Рішення

від 15.01.2013 по справі 5016/2606/2012(12/79)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р. Справа № 5016/2606/2012(12/79)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз»

(54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плай Компані»

(54052, м. Миколаїв, пров. Нахімова, 59)

про: стягнення 46060 грн. 09 коп. заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Сімцис Ю.В., дов. № 04/845 від 29.12.2012 року.

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плай Компані» про стягнення 46060 грн. 09 коп. заборгованості та штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою орендної плати відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріала-ми.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 09.01.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

28.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Миколаївгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плай Компані» було укладено договір оренди № 6/2008-06-6 (а.с. 7-8), згідно умов якого позивач передає, а відповідач приймає в орендне користування: операторську АГЗС, бензоколонки, склади, резервуар, операторську ГСМ та частину території, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 301. загальною площею - 4 507 кв.м., які належать на праві власності Позивачу.

Відповідно до п. 6.1.договору позивач зобов'язався передати відповідачу об'єкт оренди.

Згідно п. 31. Договору об'єкт оренди повинен бути переданий позивачем і прийнятий відповідачем протягом 3-х днів з моменту підписання договору.

Позивач свої зобов'язання виконав передавши об'єкт оренди в користування відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі майна, який підписано обома сторонами договору (зворотна сторінка а.с. 9).

Згідно п. 7.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі перераховувати плату за користування об'єктом оренди.

Відповідно до п. 5.1 договору плата за користування об'єктом оренди в місяць становить 5002 грн. 75 коп. в тому числі ПДВ - 833 грн. 78 коп..

Відповідно до п. 5.1. плата, зазначена в п. 5.1, перераховується відповідачем на рахунок позивача на протязі 3-х банківських днів після виставлення рахунків на оплату, але не пізніше 10 числа наступного за звітнім місяця.

Відповідач не в повному обсязі та не своєчасно здійснював оплату за користування об'єктом оренди у зв'язку з цим у нього виникла заборгованість у сумі 75212 грн. 50 коп., що підтверджується актом взаєморозрахунків, який підписаний 22.02.2010 року повноважними представниками обох сторін. (а.с. 10).

12 лютого 2010 року між ТОВ «Арт-Плай Компані, ТОВ «Лама Південь Плюс» та ВАТ «Миколаївгаз» було укладено Договір про переведення боргу № 1/2010-06-9, відповідно до п. 3.3.3 якого ТОВ «Арт-Плай Компані» зобов'язалося сплатити ВАТ «Миколаївгаз» залишок боргу в сумі 39 512,50 грн. в термін до 30.03.2010р.

Відповідач свої зобов'язання щодо договору про переведення боргу не виконав.

22 травня 2012 р. позивач надіслав відповідачу претензію вих. 04/1317 від 22.05.2012р. на суму 39 512 грн. 50 коп. (а.с. 14).

Відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 46060 грн. 09 коп., а саме:

- 39512 грн. 50 коп. - сума основного боргу;

- 3111 грн. 64 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу за період з 30.03.2010 року по 12.11.2012 року;

- 3435 грн. 95 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період нарахування з 01.04.2010 року по 12.112012 року.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відпо-відно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного за-конодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сто-ронами.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 39512 грн. 50 коп . , що підтверджується матеріалами справи.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 39512 грн. 50 коп . є обґрунтова-ною, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4.1 Договору № 1/2012-06-9, за несвоєчасне перерахування грошових коштів первісний боржник, новий боржник сплачує кредитору суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань, а також 3 % річних від прострочення суми та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за яким нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується з дня, наступного за днем, коли перерахування плати за користування об'єктом оренди було виконане. Пеня нараховується Орендодавцем протягом півроку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив ви-конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 3111 грн. 64 коп. трьох відсотків річних від суми простроченого платежу за період з 30.03.2010 року по 12.11.2012 року є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Судом перевірено розрахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період нарахування з 01.04.2010 року по 12.11.2012 року та встановлено, що даний розрахунок містить помилку. Сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період нарахування з 01.04.2010 року по 12.11.2012 року становить 3403 грн. 82 коп..

Отже, стягненню підлягає 3403 грн. 82 коп. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період нарахування з 01.04.2010 року по 12.11.2012 року.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Плай Компані» (54052, м. Миколаїв, пров. Нахімова, 59, код ЄДРПОУ 33853635) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 35564376) 39512 грн. 50 коп. боргу, 3403 грн. 82 коп. сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3111 грн. 64 коп. три відсотки річних від суми простроченого платежу, а всього 46027 грн. 96 коп., а також 1609 грн. 50 коп. судового збору.

В інші частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 18.01.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов