Рішення

від 17.01.2013 по справі 6/5014/3222/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13 Справа № 6/5014/3222/2012

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експресс-Транс», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськмультітранс", м. Луганськ

про стягнення 20 971 грн. 48 коп.

Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Лановенко Л.О., дов. від 15.01.2013;

від відповідача - не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 20 971 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору на транспортне обслуговування № 27/03/2012, в тому числі: борг в сумі 19 000 грн. 00 коп., пеня в сумі 1 642 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 328 грн. 60 коп.

Відповідач витребувані судом документи не представив, правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином оскільки ухвала суду від 18.12.2012 була направлена за належною адресою відповідача та отримана останнім, про що свідчать відповідні відмітки органу зв'язку на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу .

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

За таких обставин, суд вважає що відсутність представника відповідача не є перешкодою для початку розгляду та розгляду по суті даної справи, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступне.

27.03.2012 року між ТОВ «Експресс-Транс» - позивачем як «Перевізником», та ТОВ «Луганськмультітранс» - відповідачем як «Експедитором», було укладено договір на транспортне обслуговування № 27/03/2012.

Згідно п. 1.1 Договору Експедитор замовляє, а Перевізник надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом переведення коштів з поточного банківського рахунку Експедитора на поточний банківський рахунок Перевізника, протягом 5-ти (п'яти) банківських днів після отримання рахунка-фактури Перевізника, товарно-транспортної накладної (CMR) відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо інше не вказано в «Замовленні на перевезення».

27 березня 2012 року на адресу позивачем від відповідача надійшло замовлення на перевезення, а саме - Заявка № 106 від 27.03.2012 на перевезення вантажу за маршрутом: м.Вердоль (Німеччина) - м. Запоріжжя (Україна). Відповідно до Заявки адреси завантаження автомобіля - ThussenKrupp VDM GmbH Stok@Service Center Europe, Plettenberger Str. 2, 58791, Werdohl, та «RHENUS», Berline Str. 8, DE-16727 Velten; адреса розвантаження - BAT «Дніпроспецсталь», Південне шосе, 81, м. Запоріжжя.

Відповідно до вказаної заявки умови оплати були визначені як: 25445, 00 грн., в т.ч. НДС (включаючи митне оформлення), за один а/м у строк до 10-ти банківських днів після отримання повного пакета оригіналів документів: CMR (оригінал і копію з мокрою печаткою перевізника), договору, рахунка, акта виконаних робіт, податкової накладної.

Позивач прийняв зазначене вище замовлення та виконав зобов'язання, передбачені договором.

Жодних зауважень про несвоєчасність, неповність та неякісність виконання Позивачем зобов'язань за Договором з боку Відповідача не надходило.

З метою отримання оплати за надані послуги позивач направив відповідачу відповідні документи: оригінали CMR № 017991, CMR № 017994, CMR № 017993, копії CMR № 017991, CMR № 017994, CMR № 017993, договір № 27/03/2012 від 27.03.2012, рахунок-фактура № СФ-0000278 на суму 25 445, 00 грн., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 04.04.2012 №ОУ-0000278, податкова накладна № 292 від 04.04.2012 на суму 25 445, 00 грн.

Зазначені документи були направлені відповідачеві рекомендованим листом та отриманні останнім 24.04.2012, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти, Витягом з журналу вихідної кореспонденції позивача, Витягом з реєстру податкових накладних.

Оскільки відповідачем оплата виконаних послуг здійснена не була, позивач направив 05.07.2012 відповідачу претензію, яку останній отримав, але не оплатив.

При цьому, листом № 69 від 02 серпня 2012 року ТОВ «Луганськмультітранс» відповів на претензію з проханням часткового погашення заборгованості. Перший платіж мав бути перерахований на поточний рахунок Позивача у серпні 2012 року. Але відповідачем оплата наданих послуг була здійснена частково в розмірі 6 445, 00 грн. лише у серпні і листопаді 2012 року.

Таким чином, за розрахунком позивача, за відповідачем залишилась заборгованість в сумі 19 000 грн. 00 коп., яку останній просить стягнути на свою користь. Крім цього, до стягнення заявлена пеня в сумі 1 642, 88 грн. та 3% річних в сумі 328, 60 грн. В обґрунтування вказаних вимог позивач посилається на ст. ст. 506, 525, 526, 625 ЦК України та інші.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не оспорив.

Оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Як було вказано вище, 27.03.2012 між сторонами у справі був укладений договір на транспортне обслуговування № 27/03/2012 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору відповідач замовляє, а позивач надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародних сполученнях.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору Експедитор зобов'язаний надавати вантажі для перевезення на підставі узгодженого замовлення на перевезення, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору Перевізник зобов'язаний у випадку досягнення згоди Сторін щодо умов конкретного перевезення вантажів, направляти Експедитору підтверджене штампом Перевізника «Замовлення на перевезення» з вказівкою водія та державного номера (ів) автомобіля (ів).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на послуги узгоджується сторонами в «Замовленнях на перевезення» і вказується в рахунках-фактурах Перевізника.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за Договором здійснюються у безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом переведення коштів з поточного банківського рахунку Експедитора на поточний банківський рахунок Перевізника, протягом 5-ти (п'яти) банківських днів після отримання рахунка-фактури Перевізника, товарно-транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо інше не вказано в «Замовленні на перевезення».

27 березня 2012 року від відповідача на адресу позивача надійшло замовлення на перевезення - Заявка № 106 від 27.03.2012 на перевезення вантажу за маршрутом: м. Вердоль (Німеччина) - м. Запоріжжя (Україна). Відповідно до Заявки адреси завантаження автомобіля - ThussenKrupp VDM GmbH Stok@Service Center Europe, Plettenberger Str. 2, 58791, Werdohl, та «RHENUS», Berline Str. 8, DE-16727 Velten; адреса розвантаження - BAT «Дніпроспецсталь», Південне шосе, 81, м. Запоріжжя.

Відповідно до Заявки умови оплати були визначені в сумі 25 445, 00 грн. за один а/м з оплатою у строк до 10-ти банківських днів після отримання повного пакета оригіналів документів: CMR (оригінал і копію з мокрою печаткою перевізника), договору, рахунка, акта виконаних робіт, податкової накладної.

На виконання умов договору з метою здійснення відповідних послуг, автомобіль, державний номер АА 8768 HP 28, було подано під завантаження 28.03.2012 і протягом 4-5 квітня 2012 року було здійснено розвантаження, про що свідчить штамп вантажоодержувача у CMR № 017991, № 017994, № 017993.

В той же час, з метою отримання плати за надані послуги позивач 13.04.2012 направив на адресу відповідача наступні документи: оригінали CMR № 017991, CMR № 017994, CMR №017993, копії CMR № 017991, CMR № 017994, CMR № 017993, договір № 27/03/2012 від 27.03.2012, рахунок-фактура № СФ-0000278 на суму 25 445, 00 грн., акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 04.04.2012 № ОУ-0000278, податкова накладна № 292 від 04.04.2012 на суму 25 445, 00 грн. Вказані документи були направлені рекомендованим листом та отриманні останнім 24.04.2012, що підтверджуються повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти, Витягом з журналу вихідної кореспонденції Позивача, Витягом з реєстру податкових накладних.

З урахуванням ст. 253, 254 ЦК України встановлений Замовленням 10-денний строк оплати вартості перевезення сплинув 07.05.2012.

З метою отримання оплати за надані послуги позивач направив відповідачу претензію від 02.07.2012.

Відповіддю на вказану претензію від 02.08.2012 відповідач підтвердив наявність заборгованості за надані послуги в сумі 25 445 грн. 00 коп. та запропонував позивачу певний графік погашення боргу.

В той же час, позивач листом від 14.08.2012 запропонував відповідачу сплатити заборгованість за надані послуг до 28.08.2012.

Як свідчать матеріали справи, сторони вели певне листування із пропозиціями щодо строків та сум сплати заборгованості за договором, але будь-яких узгоджень не досягли. При цьому, листом від 11.09.2012 позивач пропонував відповідачу певний графік погашення заборгованості і з остаточною сплатою за графіком до 15.12.2012.

Відповідно до розрахунків позивача, відповідачем була здійснена часткова оплата наданих послуг в загальній сумі 6 445 грн. 00 коп., у зв'язку з чим залишився борг в сумі 19 000 грн. 00 коп.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договорами-заявками зобов'язань щодо транспортно-експедиційного обслуговування. Вказаний факт відповідачем не спростований.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні приписи містяться у статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, окрім строку або терміну виконання зобов'язання сторони мають право визначити подію, з настанням якої зобов'язання повинно бути виконано.

Як було вказано вище, замовленнями на здійснення певних послуг сторони передбачили певний строк сплати вартості наданих послуг і вказаними вище обставинами та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем оплата наданих послуг у визначений строк здійснена не була. При цьому слід визначити, що фактично сторонами не було узгоджено додаткового графіку сплати заборгованості, у зв'язку з чим оплата повинна здійснюватися саме за умовами договору ат заявок, які є невід'ємною частиною договору.

Разом з цим, відповідач суму боргу не оспорив, доказів її погашення не надав.

Виходячи з наведених вище обставин слід зазначити, що на момент звернення позивачем до суду із даним позовом, у останнього виникло право вимоги заборгованості за надані послуги в сумі 19 000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача 3 % річних слід зазначити, що відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Із розрахунку позивача вбачається, що 3% річних складають 328 грн. 60 коп. та нараховані за період з 07.05.2012 по 04.12.2012 виходячи з того, що документи передбачені замовленням на перевезення від 27.03.2012 були отримані відповідачем 24.04.2012, а оплата повинна бути здійснена у строк до 10-ти банківських днів після отримання цих документів.

За таких обставин, слід зазначити, що 3% річних нараховані позивачем правомірно та підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 642 грн. 88 коп. за період з 07.05.2012 по 04.12.2012 слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексу визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойка у вигляді пені - нарахування, які здійснюються у відсотках від суми невиконаного або несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагенту і визначення умов договору.

Відповідно до п. 5.5 договору сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь час існування заборгованості.

Виходячи з цього, слід зазначити, що позивач нарахував пеню правомірно і позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням витрат зі сплати судового збору на відповідача.

При цьому, позивачу слід повернути зайво сплачений за платіжним дорученням № 987 від 05.12.12 судовий збір в сумі 91 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськмультітран», м.Луганськ, вул. Якіра, буд. 3, кв. 146, код 34526006 (поштова адреса 91055, м. Луганськ, а/с 94), на користь :

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Експересс-Транс», м. Київ, вул.Червоногвардійська, буд. 5, офіс 4, код 33739797 (поштова адреса - м. Київ, вул.Овруцька, 28, кв.10), борг в сумі 19 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 1 642 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 328 грн. 60 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 22.01.2013.

Суддя Т.А. Василенко