Постанова

від 20.07.2012 по справі 1326/922/2012

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

1326/922/2012

3/1326/513/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2012 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський 10.М.. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та займає посаду головного бухгалтера ТзОВ «Екотехбуд», за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

В СТА НОВИВ:

12.01.2012 року у м. Львові по вул. Кульпарківська, 93/402 при проведенні виїзної позапланової перевірки ГзОВ «Екотехбуд»(код ЄДРПОУ 30707406) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з О1.10.20О8р. по 30.09.2011р.. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 30.09.2011р. ДНІ у Сихівському м. Львова було встановлено, що головним бухгалтером ТзОВ «Екотехб) і»ОСОБА_1 завищено податковий кредит та валові витрати на загальну сум> 232487 гри. по підприємствах IIIІ ФПК «Каскад». ПП «Лекм-Сервіс», ТзОВ «Промтехмс ЛВ», ПІ І Воллі». ГзОВ «Сталевий дім», шо призвело до заниження податку на додан) вартість на сумі 232487 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 27729.0 грн.. в т.ч. за 4 квартал 2009р. 34808 грн.. 1 квартал 2010р. 3974.0 грн.. З квартал 2010р. - 4167 грн.. 1 квартал 2011р. - 81176.0 грн.. 2 квартал 2011р. 85064 грн.. З квартал 201 1 68102 грн.. чим порушила норми п. 5.1. п 11.5.2.1 п.5.2. ші. 5.3.9 п.5.3. п5.9 ст. 5. пп.11.2.1 п.1 1.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1.3, п.1.7. п.1.8 ст. 1. пп.7.4.1, пп.7,4.4 п.7.4.. пп.7.7.1. пп.7.7.5 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 138.4. ст. 138. пп.139.1.9 її. 139.1 ст. 139. 198.3. п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у суд не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, а тому вважаю, що справ) можна розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого сі.163-1 ч.І КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляд) справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, дана обставина виключає провадження по даній справі і адміністративна справа підлягає іакриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268. 283, 2X4 ОСОБА_2 -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.І КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційною суду Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ванівський Юрій Михайлович