Ухвала

від 14.05.2008 по справі к-31072/06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року №К-31072 /06 м.Київ

Колегія суддів Вищого адм іністративного суду України в складі:

головуючого- судді: Бутен ка В.І.

суддів: Сороки М.О., Панченка О.І., Мироненка О.В., Штульмана І .В.,-

розглянувши в касаційній і нстанції в порядку письмовог о провадження справу №15/173/06 за позовом Баштанської міжра йонної Державної податкової інспекції (далі-МДПІ) Миколаї вської області, м.Баштанка, до Сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю (далі-СТОВ) «Христоф орівське», Баштанській район , про стягнення коштів, за к асаційною скаргою началь ника ДПІ у Баштанському райо ні Миколаївської області на постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05 вересня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006 року Баштансь ка МДПІ Миколаївської област і звернулася до суду позовно ю заявою, вимоги якої уточнил а в квітні 2006 року, просить суд стягнути з СТОВ «Христофорів ське» 127135,38грн. - податкової за боргованості за рахунок акти вів платника податку, з яких: 6 5098,69грн. - заборгованість з ПДВ п о тваринництву; 62036,69грн. - забор гованість з ПДВ по рослинниц тву.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006р. позовні вимоги задов олені повністю. Стягнуто із С ТОВ «Христофорівське» (Башта нській район, село Христофор івка, код ЄДРПОУ 03765163) на користь Баштанської МДШ (м.Баштанка, в ул.Ювілейна,89, код ЄДРПОУ 20886508) 127135 ,38грн. бюджетного боргу за рах унок активів платника податк ів.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 05.09.2006р. постанову суду пер шої інстанції скасовано та у хвалено нову постанову про в ідмову у задоволенню позову.

Не погоджуючись із рішення м суду апеляційної інстанції , начальник ДПІ у Баштанськом у районі Миколаївської облас ті подав касаційну скаргу, посилаючись на порушення суд ом норм матеріального та про цесуального права, просить с касувати постанову Одеськ ого апеляційного господарсь кого суду від 05.09.2006р. та залишит и в силі постанову господарс ького суду Миколаївської обл асті від 25.04.2006р.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 04.03.2008р . касаційна скарга була прийн ята до провадження суду, по ні й відкрито касаційне провадж ення.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає з наступних підст ав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 05.10.2005р. загальні збори з асновників ТОВ «Христофорів ське» прийняли рішення про л іквідацію даного підприємст ва і призначили ліквідаційну комісію, про що листом від 26.10.200 5р. було повідомлено Баштан ську МДПІ Миколаївської обла сті. До того ж, 11.11.2005р. у «Бюлетен і Держпідприємництва» було н адруковане оголошення про рі шення засновників ТОВ «Христ офорівське» про ліквідацію д аного підприємства.

28.11.2005р. Баштанська МДПІ Микол аївської області направила д о СТОВ «Христофорівське» пре тензію №4997/10-115 про сплату податк ової заборгованості на загал ьну суму 303887,58грн. Наявність заб оргованості СТОВ «Христофор івське» з податку на додану в артість на момент оголошення про ліквідацію підприємства становить у загальній сумі 127 135,38грн. Ліквідаційна комісія С ТОВ «Христофорівське» відмо вила Баштанській МДПІ Микола ївської області у задоволенн і претензії, пославшись на ві дсутність первинних докумен тів, що підтверджували б таку заборгованість і повідомила про це податковий орган лист ом від 28.11.2005р. №848/10-016. Зазначений ли ст Баштанська МДПІ Миколаївс ької області отримала 10.01.2006р.

Скасовуючи постанову госп одарського суду Миколаївськ ої області від 25.04.2006р., суд апеля ційної інстанції, керуючись ст.112 ЦК України та ст.60 ГК Укра їни прийшов правильного ви сновку, що претензії, які не визнані ліквідаційною коміс ією, якщо їх заявники у місячн ий строк після одержання пов ідомлення про повне або част кове відхилення претензії не звернуться до суду із відпов ідним позовом, вважаються по гашеними.

Визначений вищенаведеними нормами порядок розповсюджу ється також і на податкову за боргованість, так як чинне за конодавство не містить спеці альної норми щодо порядку пр ед' явлення претензії про по гашення податкової заборгов аності підприємства, що лікв ідується. Оскільки Баштанс ька МДПІ Миколаївської облас ті протягом місячного строку до суду із позовом про стягне ння податкової заборгованос ті визначеної у претензії ві д 28.11.2005р. №4997/10-115 не звернулася то, н а думку колегії суддів, суд ап еляційної інстанції прийшов до правильного висновку, що з аявлені в зазначеній претенз ії вимоги вважаються погашен ими.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС Укр аїни, суд касаційної інстанц ії залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове ріш ення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм ма теріального і процесуальног о права при ухваленні оскарж уваного судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.222, 223, 224, 230, 231 КАС У країни, колегія суддів,-

УХ ВАЛИЛА:

Касаційну скаргун ачальника ДПІ у Баштанському районі Миколаївської област і - залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 05 вересня 2006 року - залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Згідно ст.ст.236, 237 КАС України рішення суду касаційної інст анції може бути оскаржено до Верховного Суду України лиш е за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді: підписи

З оригіналом згідно: Відпо відальний секретар Н.А.Сторчоус