Ухвала

від 18.01.2013 по справі 913/54/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

---

УХВАЛА                      18.01.13                                                                                 Справа № 913/54/13-г.                                                                                    Провадження №22б/913/54/13-г Суддя  М.Ю. Ковалінас, при секретарі Маценко О.В.,   розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою кредитора     - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську                                            Луганської області до боржника - Малого приватного підприємства "Юридична фірма Цель",                      м. Алчевськ Луганської області Про банкрутство В присутності представників сторін: від кредитора - не прибули; від боржника  - не прибули.           Обставини справи:  банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, за нормами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".              Сторони  та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні  (ухвала від 04.01.2013).           Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд   в с т а н о в и в :           Господарським судом Луганської області, ухвалою від 04.01.2013 порушено провадження у справі №913/54/13-г (провадження №22б/913/54/13-г) про банкрутство боржника - Малого приватного підприємства "Юридична фірма Цель", ідентифікаційний код 31942890, провулок Сабінова, 59, м. Алчевськ Луганської області,  згідно положень ст. ст. 1, 6,7, 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом  - Закон), за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Як вбачається із заяви ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області, від 20.12.2012  №15269/08-52, та доданих до неї матеріалів,  про порушення справи про банкрутство боржника - МПП "Юридична фірма Цель", м. Алчевськ Луганської області, боржник має перед ним заборгованість по сплаті страхових внесків в загальному розмірі 2079грн. 64коп., та  є відсутнім. В обґрунтування  наявності своїх  грошових вимог ініціюючий кредитор посилається на  вимогу про сплату боргу від 08.06.2005 №Ю-119У, заяву про примусове виконання вимоги від 15.02.2006 №712/03-10, та постанову державної виконавчої служби у м. Алчевську Луганської області від 25.02.2006 ВП №1810038.   Факт відсутності боржника за його місцезнаходженням кредитор підтверджує лише  довідкою Центру поштового зв'язку №2 Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 16.10.2012 №1133/4, відповідно до якої договір на поставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань юридичним особам між Центром поштового зв'язку №2 Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" та МПП "Юридична фірма Цель", м. Алчевськ Луганської області, не укладався. У дане  засідання суду представник ініціюючого кредитора не з'явився з невідомих причин, вимог суду, викладених в ухвалі від 04.01.2013 у повному обсязі не виконав, документів, зазначених в      п. 4 резолютивної частини цієї ухвали до суду не представив. Представник боржника також у дане судове засідання не з'явився з невідомих причин, відзиву на заяву кредитора не надав, документи витребувані п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 04.01.2013 не надав. Оцінивши документи, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство боржника, виходячи з наступного. Відповідно до п. 4 ст. 11 Закону в підготовчому засіданні суду, судом оцінюються подані сторонами документи, заслуховуються пояснення сторін та розглядається обґрунтованість заперечень боржника.   Основне завдання підготовчого засідання це встановлення ознак неплатоспроможності боржника, тільки у підготовчому засіданні суд  має можливість надати остаточну оцінку умовам, які спричинили порушення провадження у справі про банкрутство, така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 06.06.2006 у справі № 9/33б, від 22.05.2007 у справі № 21/19-06-518, у постановах Вищого господарського суду України від 17.02.2004 №02-2-24/12669, від 02.06.2004 №24/471, від 19.11.2003 №7/60, від 07.10.2009 у справі №21/44б та інших, у яких зазначено, що, розглядаючи справу про банкрутство за правилами ст. 52 Закону, щодо банкрутства відсутнього боржника, в підготовчому засіданні, суду слід мати на увазі, що предметом доказування є визначення місцезнаходження боржника та факту його відсутності за місцезнаходженням (адресою реєстрації). За змістом ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі усіх обставин справи у їх сукупності, керуючись Законом.                     Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,  що кредитором не виконано та ним не доведено належним чином наявності ознак відсутності юридичної особи боржника МПП "Юридична фірма Цель", м. Алчевськ Луганської області,  за її місцезнаходженням. Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону, у разі якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкової декларації, документів  бухгалтерської звітності, а також у разі наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань, й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених ч.1 ст.52 Закону, заява є підставою для порушення  провадження у справі про банкрутство (п.104 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство").           Проте, наявні у справі №913/54/13-г (провадження №22б/913/54/13-г) матеріали суперечать даним щодо відсутності боржника,  як це встановлено приписами ст. 52 Закону.   Довідка Центру поштового зв'язку №2 Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 16.10.2012 №1133/4, не може вважатися належним доказом відсутності підприємства за місцем знаходження.    Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,  зокрема передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім,  зазначену правову  позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України  від 07.12.2005 №Б40/31/05, від 22.05.2007 №21/19-06-518, від 27.05.2009  №15/410-б-43/495 та інших. Аналогічну правову позицію викладено й  у п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство". Як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців від 11.01.2013 №15579996, станом на 11.01.2013, яку надано до господарського суду  Державним реєстратором виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області, щодо боржника у справі - Малого приватного підприємства "Юридична фірма Цель", ідентифікаційний код 31942890, адреса місцезнаходження:  провулок Сабінова, 59, м. Алчевськ Луганської області, за станом на 11.01.2013   у  Єдиному  державному реєстрі  відсутній  запис  щодо внесення до ЄДР інформації щодо відсутності юридичної особи  боржника за вказаною адресою. З огляду на вищевикладене, факт відсутності боржника - МПП "Юридична фірма Цель"  за його  місцезнаходженням, не є підтвердженим належними доказами. У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання заяви про банкрутство боржника були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  у тому числі за ч. 1 ст. 52 цього Закону, порушена справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України  від 03.11.2004  № 24/384,  від  01.12.2004 №2-8/7573-2004, від 25.08.2004 №2-20/4246-2004, від 21.02.2007 №23/333-б, від 30.05.2007. №2-17/16483-2006, від 04.07.2007 №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.2006 №3/157, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику у справах про банкрутство", п. 36). Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі  №913/54/13-г (провадження №22б/913/54/13-г) про банкрутство боржника - Малого приватного підприємства "Юридична фірма Цель", ідентифікаційний код 31942890, провулок Сабінова, 59, м. Алчевськ Луганської області,  підлягає припиненню  на підставі  п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України,  оскільки кредитором не доведено факту відсутності боржника та наявності ознак банкрутства, тобто відсутній предмет спору (провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 52  Закону).  Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від  04.01.2013,  скасовується. Керуючись ст. ст. 1, 6, 11, 12, 40 п.7, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  п. 1-1  ч.1 ст. 80,  ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд у х в а л и в : 1.Провадження у  справі №913/54/13-г (провадження №22б/913/54/13-г) про банкрутство боржника - Малого приватного підприємства "Юридична фірма Цель", ідентифікаційний код 31942890, провулок Сабінова, 59, м. Алчевськ Луганської області,   -  припинити. 2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів. 3.Дану ухвалу надіслати:   - кредитору; - боржнику  - МПП "Юридична фірма Цель" (пров. Сабінова, 59, м. Алчевськ Луганської області); - Державному реєстратору виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області; - Алчевській ОДПІ Луганської області ДПС; - ВДВС Алчевського міського управління юстиції Луганської області; - засновникам (за адресою боржника);- Головному управлінню юстиції у Луганській області (до відома); Суддя                                                                                               М.Ю. Коваліна