Ухвала

від 26.04.2012 по справі 9101/126686/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р.справа № 2а-0470/4904/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Малиш Н.І. Туркіної Л.П.

за участі секретаря: Мачіхіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. у справі № 2а\0470\4904\11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08» до про Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінпром 08»(далі по тексту -позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі по тексту -відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить суд: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08"(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977); - скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська, викладене у формі листа від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 "Про надання податкової звітності" про невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08"(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977); - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська визнати декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08"(м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) як податкову звітність; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі М.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977) (а.с.3-4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а\0470\4904\11 (а.с. 1).

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що листом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська позивачу було повідомлено, що Декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року не визнається як податкова звітність. При цьому в листі № 64767/10/28-219 від 10.11.10р. відповідач в якості підстави відмови у прийнятті податкової звітності зазначив, що в порушення п. І.6.р.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства (затверджено наказом ДПА України від 29.03.03 № 143) позивачем надано копію декларації. Позивач вважає зазначену обставину безпідставною, а прийняте податковим органом рішення -незаконним.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2011р. у справі №2а\0470\4904\11 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977). Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська, викладене у формі листа від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 "Про надання податкової звітності" про невизнання податкової декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977). Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська видалити в електронних базах статус "Не визнано, як податкова декларація" декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" (м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 6.17/102, код ЄДРПОУ 36095977).

В решті позовних вимог відмовлено (суддя Кальник В.В.) (а.с. 30-32) .

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року складена TOB «Укрфінпром 08»подана у відповідності з вимогами Закону України № 2181-III та правилами, передбаченими «Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства». В декларації зазначено всі обов'язкові реквізити, її підписано відповідною посадовою особою та скріплено печаткою платника податків TOB «Укрфінпром 08».

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 26.05.2011 року в адміністративній справі №2а\0470\4904\11 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що позивач, в порушення п.1.6 р.1 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства надав копію декларації а не її оригінал. Вказаний факт не було належним чином досліджено судом першої інстанції.

Представник відповідача, посилаючись на доводи, викладені в апеляційній скарзі, та на свої пояснення, надані в судовому засіданні, повністю підтримав вимоги своєї апеляційної скарги.

Представник позивача просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити за її необґрунтованості та безпідставності, а рішення суду першої інстанції як вмотивоване та законне -залишити без змін.

У судовому засіданні заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши вимоги та підстави апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфінпром 08" зареєстроване як платник податків в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, в тому числі і як платник податку на прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2010р. ТОВ «Укрфінпром 08»на адресу ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська поштою направило податкову декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2010р., яку було отримано останнім 03.11.2010р.\а.с.6-7\.

14 січня 2010 року позивачем по справі отримано лист від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 «Про надання податкової звітності», у якому ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська повідомила, що декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року не визнана як податкова, так як її заповнено всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, а саме надано не оригінал декларації а її ксерокопія.

19 січня 2011 року за вих. №19/01/2-УФП TOB «Укрфінпром 08»було подано до ДПА у Дніпропетровській області скаргу на рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська від 10 листопада 2010 року № 64767/10/28-219 «Про надання податкової звітності», на яку 28 березня 2011року за вих. №8057/10/28-419 отримано від ДПА у Дніпропетровській області відмову в задоволенні скарги.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Законом України "Про держану податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі - Закон №509); Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"; Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р.; Законом України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р.; Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно п. 16.4. ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітній період.

Відповідно до п.п. 4.1.7. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення. Порядок оформлення зазначених поштових відправлень, а також нормативи їх обігу визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 частини І статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р., встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 3 статті 10 Закону України "Про держану податкову службу в Україні" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), однією з функцій державних податкових інспекцій є контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Згідно з п.1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (№2181-111) податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу). Форма податкової декларації (розрахунку) встановлюється центральним (керівним) органом контролюючого органу за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Відповідно до п. 1.7. Наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання" за № 143 від 29.03.2003р. декларація заповнюється у такий спосіб, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.

Відповідно до п.п. 4.3 п. 4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 року № 827 , податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Абзацем 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 статті 4 Закону № 2181-ІИ передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження. У випадку подання платником документів звітності з переліченими вище помилками працівники органів ДПС попереджають платника податків про них і про наслідки прийняття органами ДПС такої податкової звітності та пропонують надати нову, оформлену належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що оригінал податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року, поданої до податкового органу, складено TOB «Укрфінпром 08»у відповідності з вимогами п.п. 4.1.2. п.4 ст.4 Закону України № 2181-III та правилами, передбаченими «Порядком складання декларації з податку на прибуток підприємства», затвердженими наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 (із змінами та доповненнями). В декларації зазначено всі обов'язкові реквізити, її підписано відповідною посадовою особою та скріплено печаткою платника податків TOB «Укрфінпром 08».

Колегія суддів приходить до висновку, що до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська позивачем подано оригінал декларації з оригіналами відповідних додатків.

Такий висновок суду підтверджується описом поштових вкладень та повідомленням про вручення, який знаходиться в матеріалах справи \а.с.6\.

Як вбачається з матеріалів справи, надана TOB «Укрфінпром 08»податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року має всі без виключення обов'язкові реквізити, передбачені Методичними рекомендаціями щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України від 31.12.2008р. №827.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що наведена відповідачем підстава невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2010 року є безпідставною та такою, що не випливає з норм права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 26 травня 2011р. необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2011р. у справі №2а\0470\4904\11 -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а вразі складання рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 зазначеного Кодексу -з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 26 листопада 2012р.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Л.П. Туркіна