Ухвала

від 26.11.2012 по справі 18/5007/1161/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р. Справа № 18/5007/1161/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Грицевій О.І., довіреність № 5504/09 від 28.12.2011р.

від відповідача: Шиляєв О.М., довіреність від 07.11.2012р.;

розглянувши справу позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до: Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11845" (м.Малин)

про стягнення 34908,39грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34908,39грн. збитків, завданих самовільним підключенням до системи газопостачання природного газу.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2012р. за клопотанням сторін відкладено розгляд справи на 26.11.2012р. для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що частина суми основного боргу у розмірі 11040,19грн. сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 23868,20грн. Зазначив, що в даному випадку станом на час розгляду справи відсутній предмет спору в частині стягнення 11040,19грн.

Представник відповідача підтвердив факт оплати заборгованості в сумі 11040,19грн. після порушення провадження у справі, в підтвердження надав банківську виписку (а.с.55).

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п.п. 4.4) роз'яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено частину пред'явленої до стягнення суму заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 11040,19грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Матеріалами справи, зокрема, актом звірки взаєморозрахунків станом на 22.11.2012р. підтверджено, що відповідач визнав наявність залишку заборгованості перед позивачем у розмірі 23868,20грн. (а.с.53).

Також представник позивача та відповідача в судовому засіданні повідомили, що сторони досягли згоди про врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, тому, керуючись ст.78 ГПК України, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, розуміючи правові наслідки укладення мирової угоди, усвідомлюючи значення своїх дій, за відсутності будь-якого примусу або тиску, просять суд затвердити Мирову угоду та припинити провадження у справі, про що надали відповідну заяву про затвердження мирової угоди (а.с.51-52) та текст мирової угоди від 22.11.2012р., за умовами якої ПАТ "Автотранспортне підприємство 11845" (боржник) визнав борг перед ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (стягувач) у розмірі 23868,20грн. та гарантував, що до 28.02.2013 року вказана заборгованість та судовий збір в сумі 1609,50грн. буде погашено шляхом перерахування коштів на поточний рахунок стягувача частинами, у наступному порядку:

- до 30 грудня 2012р. - 7956,06грн. основного боргу; 536,50грн. судового збору;

- до 30 січня 2013р. -7956,06грн. основного боргу; 536,50грн. судового збору;

- до 28 лютого 2013р. - 7956,08грн. основного боргу; 536,50грн. судового збору.

В судовому засіданні представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження Мирової угоди, просили мирову угоду затвердити та припинити провадження у справі.

Право сторін на укладання мирової угоди під час розгляду справи в суді передбачено ст.78 ГПК України. Нормами даної статті визначено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, роз'яснивши наслідки укладення мирової угоди, господарський суд дійшов до висновку, що укладена сторонами мирова угода від 22.11.2012 року відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, в зв'язку з чим підлягає затвердженню, а провадження у справі - припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.78, п.1-1 ч.1 ст.80, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 11040,19грн. на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Затвердити мирову угоду від 22.11.2012р. по справі №18/5007/1161/12, укладену між Публічним акціонерним товариством "Автотранспортне підприємство 11845" (11601, м.Малин, вул.Кримського, 118, код 03116677) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, код 03344071), відповідно до якої:

" Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 11845" (код ЄДРПОУ 03116677), в особі Генерального директора Кокошкіної Алли Павлівни, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник"), та

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (код ЄДРПОУ 03344071), в особі Голови правління Ющенко Валентина Івановича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Стягувач"), що є сторонами судового розгляду по справі №18/5007/1161/12 в господарському суді Житомирської області, домовились про укладання Мирової угоди в ході судового процесу у відповідності до ст. 78 ГПК України на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що на момент укладення цієї Мирової угоди його заборгованість перед Стягувачем складає 23868,20грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 20 коп.).

2. Боржник гарантує, що до 28 лютого 2013 року, заборгованість, яка дорівнює 23868,20грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 20 коп.), та судовий збір у сумі 1609,50грн. (тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) буде погашено шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Стягувача частинами в наступному порядку:

- до 30 грудня 2012р. - 7956,06грн. основного боргу; 536,50грн. судового збору;

- до 30 січня 2013р. - 7956,06грн. основного боргу; 536,50грн. судового збору;

- до 28 лютого 2013р. - 7956,08грн. основного боргу; 536,50грн. судового збору.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

4. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом і діє до повного виконання ними своїх обов'язків за цією Мирової угодою.

6. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один для господарського суду Житомирської області".

3. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом одного року.

Суддя Соловей Л.А.

Друк 2:

1 - в справу

2 -відповідачу (рекомендованим)