Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а-7888/11/0170/2

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-7888/11/0170/2

24.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Яковлєв С.В. ) від 20.10.2011 у справі №2а-7888/11/0170/2

за позовом Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська, 82-в, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Кіровського комунального підприємства "Алгоритм" (вул. Нова, 12с. ,Кіровське, Кіровський район, Автономна Республіка Крим, 97300)

про стягнення заборгованості в сумі 33707,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 року адміністративний позов Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим до Кіровського комунального підприємства "Алгоритм" про стягнення заборгованості в сумі 33707,79 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з рахункових рахунків Кіровського комунального підприємства "Алгоритм" на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 4027,97 грн., а саме 2343,81 грн. збору за геологорозвідувальні роботи, 181,73 грн. комунального податку, 496,59 грн. плати за користування надрами та 1005,84 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 року та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована не відповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, неправильною оцінкою судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.09.2012 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково в сумі 4027,97 грн. виходив з того, що у податкового органу не виникло права на стягнення податкового боргу на суму 29679,82 грн., оскільки ним не надано доказів направлення платнику податкової вимоги на зазначену суму податкового боргу, як то передбачено приписами п.59.3 ст.59, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України.

Але з матеріалів справи вбачається, що Феодосійська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим у зв'язку з виникненням податкового боргу у відповідача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за платежами до бюджету в сумі 33707, 79 грн., в тому числі штрафні санкції - 51,43 грн., пеня - 17,21 грн.

Станом на 29.09.2011 у зв'язку з частковою сплатою боргу та виникненням нового боргу за податковим зобов'язанням, самостійно задекларованим відповідачем, податковий борг складає 74832,01 грн., в тому числі податкові зобов'язання - 74294,83 грн. На підставі чого змінилась первісна сума боргу.

Отже відповідачем часткового була сплачена заборгованість в розмірі 20749,90 грн. по сплаті за землю, комунальному податку, ПДВ.

Разом з тим, одночасно виник податковий борг з 30.06.2011 по 29.09.2011 за платежами ПДВ платі за землю, платі за спеціальне використання водних ресурсів, платі за користування надрами в розмірі 41093,90 грн. за самостійно задекларованими податковими зобов'язаннями.

Таким чином, позивачем були надані уточнення. Ухвалою від 29.09.2011 в задоволенні клопотання про уточнення відмовлено, посилаючись на те, що було змінено як підставу, так предмет позову.

Але позивачем уточнюється лише розмір податкового боргу на дату розгляду справи, на підставі надання відповідачем податкової звітності станом на 30.06.2011. В ухвалі вказано, що сума боргу 74832,01 грн. виникла за період з 30.06.2011 по 29.09.2011. Але позивач вважає, що цей факт не відповідає дійсності, оскільки сума загального боргу станом на 29.09.2011 становить 74832,01 грн. з урахуванням часткової сплати та виникнення податкового боргу за грошовими зобов'язаннями, що були узгодженні в інших періодах.

З такими висновками суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вони ґрунтуються на невірному застуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.14.1.39. ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Пунктом 54.1. ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п.59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

Згідно ст.59 Податкового кодексу України Феодосійською міжрайонною державною податкової інспекції АР Крим було вжито заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача, направлена податкова вимога від 25.02.2011 №11.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем сума заборгованості не сплачена.

Таким чином, у відповідача існує невідшкодована сума податкової заборгованості перед бюджетом у розмірі 29679,82 грн.

Відповідно до п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 N 1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу".

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 у справі №2а-7888/11/0170/2 - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.10.2011 у справі №2а-7888/11/0170/2 - скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Кіровського комунального підприємства "Алгоритм" (97300, АР Крим, смт. Кіровське, вул. Нова, 12, ЄДРПОУ 36891610) заборгованості з рахунків платника податків податку на додану вартість а саме:

- ПДВ, код платежу 14010100-21293,82 грн.;

- збір на геолого розвідувальні роботи, код платежу 21081400-2395,24 грн.;

- плата за землю з юридичних осіб, код платежу - 13050100-4815,64 грн.;

- комунальний податок, код платежу 16010200-181,73 грн.;

- плата за користування надрами, код платежу 1303100 - 2652,60 грн.;

- екологічний податок - 162,92 грн.;

- збір за забруднення навколишнього середовища, код платежу 19050200-2205,84 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська