Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а-11121/11/0170/10

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-11121/11/0170/10

24.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 07.12.2011 у справі 2а-11121/11/0170/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" (вул. Київська, буд.5, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними наказу та дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07 грудня 2011 року у справі № 2а-11121/11/0170/10 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-Опт»до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними наказу та дій було задоволено частково. Визнано протиправним наказ Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим № 2285 від 06.07.2011 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Ника-Опт», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, які полягають у проведенні перевірки ТОВ «Ника-Опт»на підставі наказу ДПІ в м. Сімферополі АР Крим № 2285/23-4 від 06.07.2011 року. В іншій частині позову було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07 грудня 2011 року та у задоволенні позову позивачу відмовити.

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони сповіщені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія вважає за можливим здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із здійсненням ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 14 липня 2011 року позапланової документальної невиїзної перевірки позивача з питань взаємовідносин з ПП «Мой До Дир»за квітень 2011 року, про що свідчить акт від 14 липня 2011 року № 8917/23-4/34582394 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ника-Опт»ЄДРПОУ 34582394 з питань взаємовідносин з ПП «Мой До Дир»за квітень 2011 р.»

З вказаного акту перевірки вбачається, що перевірку проведено на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79, гл. 89 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-IV, який набрав чинності з 01.01.2011, врегульовано відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно положень пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підставою для документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України визначено виявлення фактів, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Кодексом визначено конкретні форми і способи реалізації відповідачем своїх повноважень у сфері забезпечення державної податкової політики, які в силу ст. 19 Конституції України є вичерпними і дотримання яких є безумовним обов'язком відповідача.

Спосіб -це визначене законом в їх компетенції порядок, у якому здійснюються дії, спрямовані на реалізацію владних повноважень. Здійснюючи такі дії, вони можуть спиратись тільки на компетенційні права і обов'язки та використовувати у своїй діяльності ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавством.

Як вбачається з акту перевірки від 26.08.2011 відповідач здійснив позапланову невиїзну перевірку позивача.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначені статтею 79 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, положенням ст. 79 Податкового кодексу України чітко визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що у акті перевірки від 14 липня 2011 року прямо зазначено про проведення перевірки з питань взаємовідносин з ПП «Мой До Дир»за квітень 2011 року на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1, статті 79 Податкового кодексу України, тому підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки повинні бути лише обставини, передбачені п.п. 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що Повідомленням від 22 червня 2011 року № 29312/10/15-2 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомила позивача про те, що у відповідності із п.6 статті 201 Податкового кодексу України встановлені розбіжності за квітень 2011 року за даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних позивача (наданих у електронному вигляді) з відомостями контрагента ТОВ «Мой До Дир»на суму 258,9 тис.грн., у зв'язку з чим податкова інспекція вказала про необхідність надання завірених копій документів, а саме: фінансово-господарських документів, підтверджуючих факт сплати -платіжні документи, виписки банківських установ, прибутково-видаткові касові ордера, чеки РРО та інші.; товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передання виконаних робіт; господарські договори, складені платником ПДВ -контрагентом, по якому встановлені розбіжності; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за звітний період (квітень 2011 року); копії податкових накладних та копії прибуткових (видаткових) накладних.

Відповідно до пункту 201.6 статті 201 Податкового кодексу України органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З листа ТОРВ «Ника-Опт»від 04 липня 2011 року б/н «Про надання інформації»вбачається, що запит податкової інспекції від 22 червня 2011 року був отриманий позивачем 01 липня 2011 року, але позивач не надав податковій інспекції документи, пославшись на положення п.73.3 статті 73 Податкового кодексу України та просив повідомити які конкретно норми Податкового кодексу України порушені ПП «Мой До Дир»з документальним підтвердженням.

У зв'язку із ненаданням позивачем документів, податкова інспекція направила на адресу позивача Повідомлення від 06 липня 2011 року № 230/23-4 про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки тривалістю 5 робочих днів з питань взаємовідносин з ПП «Мой До Дир»(ЄДРПОУ 35661534) за квітень 2011 року з 07 липня 2011 року за адресою м. Сімферополь, вул.. Мате-Залки, 1/9, каб. 208 та наказ № 2285 від 06.07.11 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НИКА-ОПТ». Повідомлення від 06 липня 2011 року та наказ № 2285 від 06.07.11 року були отримані позивачем 11 липня 2011 року, про що свідчить лист ТОВ «Ника-Опт»б/н від 13 липня 2011 року «Про надання інформації», у якому позивач вказав, що вказані документи були отримані ним 11 липня 2011 року та повідомив податкову інспекцію про незгоду із наявністю підстав для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Судова колегія вважає, що податковою інспекцією було дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо процедури проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача.

Щодо наявності у податкової інспекції законодавчо встановлених підстав для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача судова колегія зазначає наступне.

Як вказувалося вище, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З акту перевірки від 14 липня 2011 року вбачається, що ДПІ в м. Керчі від 08.06.2011 року за № 1051/7/23-1 надано інформацію по ПП «Мой До Дир»щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Ника-Опт»у квітні 2011 року (акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Мой До Дир»з питань підтвердження показників податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року» від 17.05.11 року № 121/15-2/37049366). Вказаною перевіркою було встановлено відсутність у ПП «Мой До Дир»основних фондів та виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, що унеможливлює продаж товарів (надання робіт, послуг) ТОВ «Ника-Опт».

Дані обставини свідчать про те, що у відповідача були законодавчо встановлені підстави для здійснення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, але суд першої інстанції на ці обставини увагу не звернув.

При таких обставинах справи апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2011 у справі 2а-11121/11/0170/10 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.12.2011 у справі 2а-11121/11/0170/10 -скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову -відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська