СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-3999/12/0170/11
14.11.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Кобаля М.І. ,
Щепанської О.А.
при секретарі судового засідання Карповій І.І.
за участю сторін:
представник позивача, Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Сільського комунального підприємства "Витязь"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши матеріали справи № 2а-3999/12/0170/11 за апеляційною скаргою Сільського комунального підприємства "Витязь" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 17.05.12 у справі № 2а-3999/12/0170/11
за позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Дзержинського, буд.30, м. Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)
про стягнення заборгованості з податку на додану вартість,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12 у справі № 2а-3999/12/0170/11 позовні вимоги Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби задоволені повністю, а саме: стягнуто з Сільського комунального підприємства "Витязь"(ідентифікаційний код 31336509), з розрахункових рахунків в установах банків, які обслуговують Сільське комунальне підприємство "Витязь", заборгованість з податку на додану вартість за вересень-грудень 2011р. в сумі 11840 (одинадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, на користь Державного бюджету Джанкойського району АР Крим (р/р 31117029700087 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37694755, код платежу 14010100).
Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на необхідність направлення податкової вимоги на кожну суму податкового боргу.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільського комунального підприємства "Витязь".
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Сільське комунальне підприємство "Витязь" є юридичною особою (ідентифікаційний код 31336509), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.5), з 30.03.2001р. перебуває на податковому обліку, що підтверджується довідкою (а.с.25), є платником податку на додану вартість.
Відповідач є суб'єктом господарювання, платником податків, зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 202 Податкового кодексу України встановлено, що звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал, з урахуванням таких особливостей:
а) якщо особа реєструється як платник податку з іншого дня, ніж перший день календарного місяця, першим звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;
б) якщо податкова реєстрація особи анулюється в інший день, ніж останній день календарного місяця, то останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.
Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідачем в порядку звітності до податкового органу надано декларації з податку на додану вартість вересень-грудень 2011р., відповідно до яких сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет складає 11840грн., в тому числі за вересень 2011 року -3616грн. (а.с.28-29), за жовтень 2011 року - 1806 грн. (а.с. 30-31), за листопад 2011 року - 2546грн. (а.с. 32-33), за грудень 2011 року 3872грн. (а.с. 34-35).
В строки визначені законодавством зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачені, таким чином за відповідачем виникла заборгованість у сумі 11840,00 з податку на додану вартість.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Позивачем відповідачу направлено вимогу №261 від 28.03.2011 року на загальну суму 24826,17 грн., яка вручена відповідачу 08.04.2011 року, про що свідчить підпис на корінці зворотного повідомлення (а.с. 38).
Пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України встановлено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Податкова вимога надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, таким чином суд дійшов висновку, що податкова вимога є належним чином врученою відповідачу.
Відповідно до п.41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Однією із функцій Державної податкової адміністрації України, згідно ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу", є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів, контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролем за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.
Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем у встановлені законом строки податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вересень-грудень 2011 року у сумі 11840,00грн. На момент розгляду справи заборгованість з податку на додану вартість у сумі 11840,00грн. відповідачем не погашена.
Примусове стягнення податкової заборгованості -передбачене законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Так, статтею 95 Податкового кодексу встановлено наступне.
95.1. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
95.2. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.
95.3. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби звертається до суду із заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податковим органом дотримано процедуру стягнення податкового боргу та усі передбачені законом дії щодо стягнення такого податкового боргу не привели до його погашення, позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 11840,00грн. засновані на законі, підтверджуються матеріалами справи.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Сільського комунального підприємства "Витязь" залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.05.12 у справі № 2а-3999/12/0170/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 19 листопада 2012 р.
Головуючий суддя В.А.Омельченко
Судді М.І. Кобаль
О.А.Щепанська
Суд | Севастопольський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.11.2012 |
Оприлюднено | 22.01.2013 |
Номер документу | 28734365 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Севастопольський апеляційний адміністративний суд
Омельченко В'ячеслав Анатолійович
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А.
Адміністративне
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим
Москаленко С.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні