Рішення

від 21.01.2013 по справі 7/5005/10584/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 7/5005/10584/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Челтон Плюс", м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

до Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 109, 07 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Волинець Т.В., дов. від 29.11.2012р., вих. № 19;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Челтон Плюс" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 45 827, 52 грн., пені за загальний період прострочення оплати вартості поставленої продукції з 25.09.2012р. по 04.12.2012р. у сумі 1 072, 32 грн., 3% річних за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 25.09.2012р. по 04.12.2012р. у сумі 209, 23 грн., а всього: 47 109, 07 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором дистрибуції № 34ЧДс від 27.08.2012р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленої позивачем відповідачу продукції за видатковими накладними № П-00000480 від 28.08.2012р., № П-00000495 від 03.09.2012р., № П-00000514 від 11.09.2012р., № П-00000535 від 18.09.2012р., № П-00000554 від 21.09.2012р., наявністю боргу відповідача у сумі 45 827, 52 грн. Вимоги щодо стягнення з відповідача пені обґрунтовані умовами договору. 3% річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.12.2012р. Про поважність причин неявки свого представника у судові засідання відповідач суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 19.12.2012р. на 15.01.2013р.

У судовому засіданні 15.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2012р. Приватне підприємство "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн" (дистриб'ютор) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Челтон Плюс" (постачальник) уклали договір дистрибуції № 34ЧДс (далі -Договір), за умовами якого (п. 2.1.) постачальник зобов'язується передати на умовах даного Договору продовольчу продукцію у власність дистриб'ютора, а дистриб'ютор зобов'язується надати компанії послуги по дистрибуції продукції, тобто закупати продукцію у відповідності з запланованим щомісячним об'ємом продаж, за свій рахунок приймати, зберігати, здійснювати дистрибуцію продукції на території дистрибуції у відповідності з цілями дистрибуції, своєчасно оплачувати продукцію по відповідній ціні і виконати інші вимоги, зазначені в п. 8.2. Договору.

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє по 31 грудня 2012 року, а щодо розрахунків - до повного виконання зобов'язань боржником (п. 13.1. Договору).

За умовами Договору (розділ І "Загальні положення") продукцією є чай торгової марки "Челтон", який реалізує постачальник, територією дистрибуції - частина території України в межах адміністративного розподілу (автономна республіка, область, місто), виключно в межах якої дистриб'ютор реалізує продукцію та яка визначається пунктом 2.3. Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору з моменту підписання Договору та протягом терміну його дії дистриб'ютор буде продавцем продукції на території м. Дніпропетровська і області.

Продукція передається дистриб'ютору окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання заявок дистриб'ютора та у відповідності з умовами п. 3 Договору (п. 2.2., п. 5.2. Договору).

Згідно з п. 3.1. Договору асортимент продукції узгоджується сторонами в процесі переговорів.

Сторони Договору погодили наступні умови поставки продукції - продукція доставляється до складу дистриб'ютора, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 12, за рахунок постачальника на умовах DDP згідно Правил Інкотермс-2000 (п. 5.1. Договору).

Окрім того, відповідно до п. 5.9. Договору адреса доставки кожної конкретної партії продукції зазначається дистриб'ютором та погоджується сторонами в заявці на продукцію.

За умовами Договору (п. 5.10.) моментом виконання зобов'язань постачальника по поставці продукції вважається момент передачі дистриб'ютору продукції на його складі. Підтвердженням факту отримання продукції є підпис представника або працівника дистриб'ютора на товарній (видатковій) накладній, завірений печаткою чи штампом дистриб'ютора, на яких повинен бути зазначений ідентифікаційний номер.

Право власності на продукцію та всі ризики, пов'язані з її подальшим зберіганням та реалізацією переходять від постачальника до дистриб'ютора з моменту підписання сторонами належним чином товарної (видаткової) накладної (п. 5.11. Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору передбачено, що ціна продукції встановлюється постачальником і доводиться дистриб'ютору в електронній формі. Ціна конкретної партії продукції визначається в замовленні дистриб'ютора, виходячи з ціни за продукцію, що діє на момент подачі заявки дистриб'ютором.

Загальна вартість продукції по Договору дорівнює сумі всіх товарних (видаткових) накладних, на підставі яких здійснюється поставка продукції в межах даного Договору та які є невід'ємною частиною Договору (п. 4.3. Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію за наступними видатковими накладними:

№ П-00000480 від 28.08.2012р. на суму 8 339, 40 грн.;

№ П-00000495 від 03.09.2012р. на суму 8 764, 44 грн.;

№ П-00000514 від 11.09.2012р. на суму 9 095, 04 грн.;

№ П-00000535 від 18.09.2012р. на суму 10 767, 84 грн.;

№ П-00000554 від 21.09.2012р. на суму 8 860, 80 грн.

Всього за наведеними вище видатковими накладними позивачем відповідачу поставлено продукцію на загальну суму 45 827, 52 грн.

Підпис особи, що отримала продукцію від позивача, на видаткових накладних скріплений печаткою відповідача.

Згідно з п. 9.4. Договору дистриб'ютор зобов'язується оплачувати постачальнику конкретну партію продукції не пізніше 28 календарних днів з моменту отримання продукції. Дистриб'ютор має право зменшити оплату, яка належить постачальнику, на суму вартості продукції, що повернута постачальнику, за умови наявності відповідних документів (актів), складених у порядку, передбаченому умовами Договору та вимогами діючого законодавства.

Позивач посилається на невиконання відповідачем передбачених Договором зобов'язань по оплаті поставленої йому позивачем продукції за спірними видатковими накладними у встановлений Договором строк, наявність боргу відповідача у сумі 45 827, 52 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи встановлені обставини справи, умови Договору (п. 9.4.), строк оплати поставленої позивачем відповідачу продукції за спірними видатковими накладними є таким, що настав.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2012р., підписаного позивачем та відповідачем, борг відповідача за поставлену продукцію за спірними видатковими накладними становить 45 827, 52 грн.

Доказів оплати вартості поставленої продукції, повного або часткового її повернення позивачу відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 45 827, 52 грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 45 827, 52 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за реалізовану продукцію дистриб'ютор сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Оскільки порушення строків оплати товару, поставленого за спірними видатковими накладними, має місце, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати продукції з 26.09.2012р. по 04.12.2012р. включно (в межах заявленого загального періоду прострочення) у сумі 1 061, 16 грн., виходячи з наступного розрахунку:

від суми боргу 8 339, 40 грн. (граничний строк оплати 25.09.2012р.) за період з 26.09.2012р. по 01.10.2012р. включно - 20, 51 грн.;

від суми боргу 17 103, 84 грн. (граничний строк оплати 01.10.2012р.) за період з 02.10.2012р. по 09.10.2012р. включно - 56, 08 грн.;

від суми боргу 26 198, 88 грн. (граничний строк оплати 09.10.2012р.) за період з 10.10.2012р. по 16.10.2012р. включно - 75, 16 грн.;

від суми боргу 36 966, 72 грн. (граничний строк оплати 16.10.2012р.) за період з 17.10.2012р. по 19.10.2012р. включно - 45, 45 грн.;

від суми боргу 45 827, 52 грн. (граничний строк оплати 19.10.2012р.) за період з 20.10.2012р. по 04.12.2012р. включно - 863, 96 грн.,

а всього: 1 061, 16 грн.

В решті позовних вимог про стягнення пені (щодо решти суми) позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач невірно визначив початок періоду прострочення оплати поставленої продукції за окремими видатковими накладними.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за загальний період прострочення виконання грошового зобов'язання з 26.09.2012р. по 04.12.2012р. включно (у межах заявленого загального періоду прострочення) у сумі 209, 23 грн.

При розрахунку 3% річних позивач також невірно визначив початок періоду прострочення оплати поставленої продукції за окремими видатковими накладними та допустив арифметичні помилки, однак наведене не вплинуло на правомірність вимоги про стягнення 3% річних у визначеній позивачем сумі.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Розрахунки пені, річних перевірені господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Астар-Дніпро-Дистриб'юшн" (49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12, ідентифікаційний код 34822311) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Челтон Плюс" (95022, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Глінки, буд. 61А, ідентифікаційний код 35228824) основний борг у сумі 45 827 (сорок п'ять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 52 коп., пеню у сумі 1 061 (одна тисяча шістдесят одна) грн. 16 коп., 3% річних у сумі 209 (двісті дев'ять) грн. 23 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 18 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог -відмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 21.01.2013р.