Рішення

від 21.01.2013 по справі 22/5005/10354/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 22/5005/10354/2012

За позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до відповідачаЖитлово-будівельного кооперативу "Дружба", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення 52486,68 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивачаКасьян І.В., дов. №8 від 21.05.2012р.; Від відповідачане з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" заборгованості у розмірі 48 123,47 грн., 2286,97 грн. пені, 1538,38 грн. 3% річних, 519,86 грн. втрат від інфляції, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №121 від 01.02.2006р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару щодо оплати за спожиту теплову енергію.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.12р. (суддя Казарцева В.В.) порушено провадження у справі №22/5005/10354/2012 та позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву (вх.№72391/12 від 18.12.12р.) визнає суму боргу за теплову енергію у розмірі 33 123,47 грн. та просить суд зменшити розмір штрафних санкцій.

В зв'язку з перебуванням судді Казарцевої В.В. на лікарняному розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області №1682 від 19.12.12р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №22/5005/10354/2012, справу передано судді Єременко А.В.

Представник відповідача до судового засідання 15.01.2013р. не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні 15.01.2013р. року оголошені вступна та резолютивна частини рішення

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2006р. між Комунальним підприємством теплових мереж „Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом "Дружба" (Споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару №121 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник надає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пара на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за надану теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за домовленістю сторін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. В Іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження припинити повністю або обмежити частково постачання теплової енергії споживачу.

Споживач здійснює передплату в грошовій формі, в розмірі 75% планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця (п.3.4. Договору).

Даний договір діє з 01.02.2006 р. по 31.12.2006р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від даного Договору чи його перегляду (п.6.1. Договору).

Позивачем заявлено до стягнення 48 123,47 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з листопада 2010 року по травень 2012 року.

Відповідачем на час вирішення спору в суді сплачено 15000,00 грн. боргу за спожиту теплову енергію, про що позивачем до суду надано довідку від 17.12.2012р.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 15000,00 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч.і ст.80 ГПК України.

Відповідач визнав позов в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 33123,47 грн.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Дії відповідача не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечать законодавству.

За наведеного, враховуючи як часткове визнання позову відповідачем за вимогами про стягнення суми основного боргу, так і ненадання відповідачем доказів оплати спірної заявленої до стягнення позивачем суми основного боргу, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 33123,47 грн.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За п.3.3. Договору, якщо споживач не здійснив оплату за поставлену теплову енергію в строк, передбачений п.3.1. Договору, він несе відповідальність у відповідності з п.п.4-7 ст.231 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати.

Оскільки порушення строку оплати поставленої теплової енергії має місце, відповідач повинен сплатити пеню у сумі 2286,97 грн. за період з 16.01.2012р. по 31.10.2012р.

Згідно ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняльно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Враховуючи часткове погашення відповідачем суми основного боргу, ступінь вини відповідача у виникненні боргу, суд вважає, що наявні підстави для зменшення пені на 50% від встановленої вище суми. Отже, пеня підлягає стягненню в сумі 1143,49 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу Інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення 519,86 грн. втрат від інфляції та 1538,38 грн. 3% річних (з 16.01.2011р. по 31.10.2012р). Розрахунок відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч. І ст. 80, ст. ст. 22, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" заборгованості в розмірі 15000,00 грн.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Дружба" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Леніна, буд. 8, код ЄДРПОУ 23024799) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) 33123,47 грн. боргу; 1143,49 грн. пені; 519,86 грн. втрат від інфляції; 1538,38 грн. 3% річних; 1609,50 грн. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко