Рішення

від 22.01.2013 по справі 31/5005/10548/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.13р. Справа № 31/5005/10548/2012

За позовомПриватного підприємства „Електромонтаж-МУ-3", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область до відповідачаДержавного підприємства „Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область про стягнення 7269,76 грн. Суддя Єременко А.В. Представники:

Від позивача:Юшманов М.Р., директор; Від відповідача:Дробот В.О., дов. №5/10-247 від 09.01.13р. СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Електромонтаж-МУ-3" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства „Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на свою користь 6000,00 грн. основного боргу; 1065,65 грн. пені та 204,11 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №07-12/1 від 07.12.2011р. щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що сума боргу зазначена в позовній заяві не відповідає дійсності, з огляду на те, що відповідачем на рахунок позивача перераховано 2780,55 грн., а не 1980,55 грн., як зазначає позивач. Також, відповідач вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення процентів та пені від суми боргу, оскільки умовами договору підряду №07-12/1 від 07.12.2011р. не передбачено їх нарахування та сплату.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.01.2013р.

В судовому засіданні 15.01.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2011р. між Приватним підприємством „Електромонтаж-МУ-3", як виконавцем, та Державним підприємством „Державне дослідно-експериментальне підприємство" (правонаступником якого згідно Статуту є „Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області"), як замовником, укладено договір підряду № 07-12/1, за яким замовник поручає, а виконавець зобов'язується виконати електромонтажні роботи по ремонту кабельних ліній (КЛ) 10кВ, на підставі проектно-кошторисної документації, узгодженої з замовником.

Строк виконання робіт: початок - 16.12.2011р., закінчення - 31.12.2011р. (п.1.2. Договору).

Згідно п.2.1. Договору загальна вартість робіт складає: 7980,55 грн., в тому числі ПДВ - 1330,09 грн. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця після підписання акту ф. КБ-2в (п.2.2. Договору).

Відповідно до п.п.3.1.7. п.3.1. Договору замовник прийняв на себе зобов'язання щодо оплати вартості виконаних виконавцем послуг та робіт в установлені строки.

За п.5.1. Договору він вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами складено і підписано акт №12-12 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. (ф.№КБ-2в) на суму 7980,55 грн.

Позивачем заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за виконані роботи у розмірі 6000,00 грн.

Відповідачем згідно платіжного доручення №114 від 23.11.2012р., копія якого надана до матеріалів справи, сплачено за виконані згідно Договору роботи 500,00 грн.

Оскільки вказана оплата здійснена до звернення позивача із даною позовною заявою до суду, позовні вимоги в цій частині є неправомірними та задоволенню не підлягають.

На час вирішення спору в суді відповідачем сплачено 600,00 грн. боргу за виконані роботи, про що до суду відповідачем надано копії платіжних доручень №120 від 12.12.2012р. та № 4 від 11.01.2013р.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в розмірі 600,00 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідачем не надано доказів сплати вартості виконаних робіт у розмірі 4900,00 грн., чим порушено приписи ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, з огляду на що, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 4900,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми 3% річних у розмірі 204,11 грн. за період з 01.01.2012р. по 19.11.2012р.

Згідно п.4.1. Договору сторони несуть матеріальну відповідальність за зобов'язаннями цього договору у відповідності з діючим законодавством України.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі - Закон) встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону).

Отже, Законом передбачено обов'язкове встановлення у договорі розміру штрафних санкцій за невиконання зобов'язань.

Сторонами у спірному договорі розмір санкцій, зокрема пені, що підлягає стягненню у разі порушення грошового зобов'язання не визначено.

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 1065,65 грн. задоволенню не підлягають.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем надмірно сплачений судовий збір в сумі 67,50 грн. та провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі 600,00 грн. припинено, у відповідності з Законом України "Про судовий збір" сплачений згідно платіжного доручення № 95 від 19 листопада 2012р. судовий збір підлягає поверненню позивачу у сумі 200,28 грн.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Державного підприємства „Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" на користь Приватного підприємства „Електромонтаж-МУ-3" заборгованості у сумі 600,00 грн.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" (51901, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Колеусівська, буд.41, код ЄДРПОУ 08562944) на користь Приватного підприємства „Електромонтаж-МУ-3" (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Басейна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 31329706) 4900,00 грн. боргу; 204,11 грн. 3% річних; 1130,03 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Повернути Приватному підприємству „Електромонтаж-МУ-3" (51925, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Басейна, буд. 1А, код ЄДРПОУ 31329706) з державного бюджету сплачений згідно платіжного доручення № 95 від 19 листопада 2012р., яке міститься в матеріалах справи, судовий збір у сумі 200,28 грн.

Суддя А.В.Єременко