Рішення

від 21.01.2013 по справі 15/5005/7534/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.13 Справа № 15/5005/7534/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 32 779,36 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Коваль О.П., довіреність б/н від 10.05.2012

від відповідача: Садова О.О., довіреність б/н від 30.10.2012

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпроінвестбуд" про стягнення 95 142,08 грн., з яких: 57 779,36 грн. основного боргу за договором підряду №80 від 06.07.2011; 3 079,72 грн. пені; 964,04 грн. 3% річних; 33 318,96 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду суддею Петренко Н.Е.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 № 1564 у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №15/5005/7534/2012 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2012 справа №15/5005/7534/2012 прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є.

17.01.2013 Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 32 779,36 грн., оскільки Відповідач здійснив часткову оплату боргу у розмірі 25 000,00 грн., а також в зв'язку з домовленістю між Сторонами.

Ухвалою суду від 03.01.2013 строк вирішення спору продовжений до 21.01.2013 на підставі заяви відповідача, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за виконані роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір підряду №80 від 06.07.2011, акти прийому-здачі виконаних робіт №1 за серпень 2011 року, №2 від 30.09.2011, №3 від 31.10.2011, акти звірки взаємних розрахунків від 21.08.2012 та 16.01.2013, поштові повідомлення від 29.12.2011 та 08.11.2011, фіскальні чеки №3861 від 23.12.2011 та №1158 від 10.11.2011, описи вкладення до цінного листа від 23.12.2011 та 10.11.2011, банківські виписки від 15.01.2013, 13.03.2012, 15.02.2012, 12.12.2011, 22.11.2011, 10.11.2011, 08.11.2011, 15.09.2011, 12.07.2011, розрахунок заборгованості від 03.12.2012, супровідний лист №3-01-Ю-5132 від 14.12.2012, договір про доставку та відправлення кореспонденції і періодичних видань від 03.12.2011, довіреність видану на ім'я Богомолова Г.В.

Додатково Позивач надав пояснення від 04.12.2012, клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 20.11.2012, 26.11.2012 та 18.12.2012.

Позивач керуючись п. 7.1. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заборгованість за виконані, але не оплачені роботи в сумі 32 779,36 грн.

В судовому засіданні 17.01.2013 Відповідач визнав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, Відповідач подав клопотання вих. №17/01 від 17.01.2013 про розстрочку виконання судового рішення.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів до матеріалів справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 17.01.2013 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" (далі - Позивач, Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпроінвестбуд" (далі - Відповідач, Замовник) було укладено договір підряду №80 (далі - Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язався виконати на свій ризик, в строк встановлений цим договором за дорученням Замовника роботи по забиванню паль на об'єкті: будівництво пункту прийому, зберігання та первинної переробки зерна за адресою: село Будища, Лисянського району, Черкаської області, а Замовник зобов'язався надати Підряднику будівельний фронт робіт, передати будівельні матеріали, а також дозвільну та будівельну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи (п.п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору Підрядник здійснює роботи, передбачені проектною документацією, згідно такого графіка виконаних робіт: початок робіт з 12.07.2011, але не раніше надходження попередньої оплати; закінчення робіт 01.09.2011.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що вартість робіт за цим договором на день укладення договору визначена сторонами в договірній ціні, яка орієнтовно складає 440,00 грн. в т.ч. ПДВ за 1 м. куб. палі, за умови, що сторона квадрата палі 350 мм, довжина палі 9000 мм. Загальна сума Договору складає 873 180,00 грн. Оплата здійснюється Замовником шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний банківський рахунок Підрядника в наступному порядку: попередня оплата - згідно рахунку виставленого Підрядником за транспортування техніки та механізмів на об'єкт Замовника, до початку робіт за договором складає 50 000,00 грн. в т.ч. ПДВ. Сума договору, що залишилася оплачується Замовником протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів після підписання уповноваженими представниками сторін Акту прийому-передачі виконаних робіт, складеного на підставі фактично виконаних робіт і витрат, понесених Замовником та Підрядником, і Акту про усунення недоліків виконаних робіт з урахуванням суми попередньої оплати. Оплата здійснюється за умови передачі Підрядником Замовнику повного комплекту виконавчої документації, оформленої належним чином, і технічного висновку про результати проведення випробування паль.

Згідно з п. 6.3. Договору прийняття виконаних робіт здійснюється на протязі п'яти робочих днів, після направлення акту стороні.

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до моменту його остаточного виконання (п. 16.2. Договору).

На виконання п. 5.2.1. Договору Позивач виконав роботи загальною вартістю 333 189,60 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт №1 за серпень 2011 року, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, актами прийому-здачі виконаних робіт №2 від 30.09.2011 та №3 від 31.10.2011, підписаних Позивачем в односторонньому порядку відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу Україні та не заперечується сторонами.

Як вбачається з наданих Позивачем банківських виписок від 15.01.2013, 13.03.2012, 15.02.2012, 12.12.2011, 22.11.2011, 10.11.2011, 08.11.2011, 15.09.2011, 12.07.2011 Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, сплативши 300 520,64 грн.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за виконані роботи складає 32 668, 96 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідача 32 779,36 грн. основного боргу за договором підряду №80 від 06.07.2011.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч. ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з приписами ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

В ч. 1 ст 854 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Позивачем були виконані належним чином умови вказаного договору та здійснені роботи по забиванню паль загальною вартістю 333 189,60 грн., що підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт №1 за серпень 2011 року, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, актами прийому-здачі виконаних робіт №2 від 30.09.2011 та №3 від 31.10.2011, підписаних Позивачем в односторонньому порядку відповідно до ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу Україні та не заперечується сторонами.

Акти прийому-здачі виконаних робіт №2 від 30.09.2011 та №3 від 31.10.2011 були отримані уповноваженим представником Відповідача 29.12.2011, що підтверджується поштовим повідомленням від 29.12.2011, фіскальним чеком №3861 від 23.12.2011, описом вкладення до цінного листа від 23.12.2011, супровідним листом №3-01-Ю-5132 від 14.12.2012, договором про доставку та відправлення кореспонденції і періодичних видань від 03.12.2011, довіреністю виданою на ім'я Богомолова Г.В. Також відповідно до поштового повідомлення від 08.11.2011, фіскального чеку №1158 від 10.11.2011, опису вкладення до цінного листа від 10.11.2011 уповноважений представник Відповідача 16.11.2011 отримав виконавчу документацію та протокол результатів випробування паль.

Однак Відповідач вказані акти не підписав, акт про усунення недоліків робіт Позивачу не направив, повну оплату за виконані роботи не здійснив, доказів повної оплати виконаних робіт за спірний період до суду не надав.

Як вбачається з наданих Позивачем банківських виписок від 15.01.2013, 13.03.2012, 15.02.2012, 12.12.2011, 22.11.2011, 10.11.2011, 08.11.2011, 15.09.2011, 12.07.2011 Відповідач оплату за виконані роботи здійснив частково, сплативши 300 520,64 грн.

Отже заборгованість по оплаті за виконані будівельні роботи становить 32 668,96 грн., в той час як Позивач просить стягнути з Відповідача 32 779,36 грн. основного боргу.

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 32 668,96 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі належить стягнути з Відповідача на користь Позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач в судовому засідані 17.01.2013 подав клопотання про розстрочку виконання судового рішення.

Позивач підтримав клопотання Відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати до 15.02.2013 - 25 000,00 грн., до 15.03.2013 - 9 273,04 грн. (7 668,96 грн. основного боргу + 1 604,08 судового збору = 9 273,04 грн.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки Позивачем розмір позовних вимог було зменшено, то переплачений судовий збір в розмірі 293,34 грн. перерахований згідно платіжного доручення №4656 від 23.08.2012 підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест "Дніпроінвестбуд" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Новобудівельна, 3, код ЄДРПОУ 36727234, р/р 26002001364701 в ЗАТ "Астрабанк", МФО 380548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецбуд-1" (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 23/457, код ЄДРПОУ 33815888, п/р 26001060250540 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) 32 668,96 грн. (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) основного боргу; 1 604,08 грн. (одна тисяча шістсот чотири гривні 08 копійок) судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання судового рішення шляхом сплати до 15.02.2013 - 25 000,00 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок), до 15.03.2013 - 9 273,04 грн. (дев'ять тисяч двісті сімдесят три гривні 04 копійки ).

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.01.2013

Суддя А.Є. Соловйова