Рішення

від 09.01.2013 по справі 1521/5261/12

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1521/5261/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 12 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/9255/6/15126, выдповыдно до якого відповідач отримав кредит у сумі 90 000 доларів США з терміном погашення до 11 травня 2028 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитом на фактичну суму залишку заборгованості по ньому.

Крім цього, на забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «Ерсте Банк»та відповідачем ОСОБА_1 12 травня 2008 року був укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 1724, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідач ОСОБА_1 передав ПАТ «Ерсте Банк»в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,15 га, кадастровий номер №123781300:02:001:0326, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем, ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовною заявою про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором.

Заочним рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2009 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 89 326,6 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/9255/6/15126.

Але дане рішення суду не виконано, заборгованість по кредитному договору не погашена, а станом на 15.10.2012 року загальна заборгованість по кредитному договору склала вже 131879,01 доларів США.

Оскільки рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25 вересня 2009 року з відповідача вже стягнуто 89 326,6 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує та станом на 15 жовтня 2012 року за ним виникла заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним у розмірі 131879,01 доларів США, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на вказану земельну ділянку ціною 149070,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини невки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», зокрема п. 39 з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яка є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/9255/6/15126, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 90 000 доларів США на строк до 11 травня 2028 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13 % річних за фактичний період користування кредитом на фактичну суму залишку заборгованості по ньому.

На забезпечення виконання зобов'язань 12 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідач передав позивачу в іпотеку земельну ділянку загальною площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

06 листопада 2008 року позивач направив ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та неустойці у повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги та попередив, що у іншому випадку він вимушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Такі вимоги позивача задоволені не були.

Заочним рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2009 року з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 89 326,6 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 014/9255/6/15126.

Але це рішення суду до нинішнього часу не виконано, заборгованість по кредитному договору не погашена, а станом на 15.10.2012 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору склала вже 131879,01 доларів США, тобто після ухвалення цього рішення суду за відповідачем додатково виникла заборгованість у розмірі 35644,32 доларів США.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з висновком ТОВ «Компанія «Парус» про ринкову вартість об'єкту оцінки ринкова вартість належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,150 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5123781300:02:001:0326, розташованої за адресою : АДРЕСА_1, станом на 19 вересня 2012 року складає 149 070 гривень.

Подача даного позову до суду оплачена позивачем судовим збором у розмірі 1490,70 гривень. В силу ст.88 ЦПК України ці судові витрати підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, на підставі ст. 11, 15, 16, 512-519, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 559, 575, 610, 612, 629, 1046-1050, 1054ЦК України, ст.ст. 1, 3, 33,36,36 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 2, 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

В рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_1 за укладеним ним з Публічним акціонерним товариствам «Ерсте Банк» кредитним договором від 12 травня 2008 року № 014/9255/6/15126 у розмірі 35644,32 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 12 травня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за №1724, шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», код ЄДРПОУ 34001693, права власності на земельну ділянку загальною площею 0,150 га, ринковою вартістю 149 070,00 гривень, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 5123781300:02:001:0326, Дане заочне рішення може бути переглянуте Овідіопольським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області позивачем протягом 10 днів з дати отримання його копії, а відповідачем у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.Л.Бичковський