Ухвала

від 11.10.2012 по справі 9101/30107/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2012 р. справа № 2а-0870/7405/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло милосердя» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі №2а-0870/7405/11 за позовом Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло милосердя» до Запорізької митниці про визнання нечинними податкових повідомлень форми «Р» №№ 61,62 від 26.08.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло милосердя»8 вересня 2011 року звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці в якому просила суд: визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №№ 61,62 від 26.08.2011 року, якими позивачу було визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем: 1 697,01 грн. і 6 874,67 грн., за штрафними санкціями: 424,25 грн. і 1 718,67 грн., як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована відсутністю підстав для визнання недійсними вказаних рішень митного органу, оскільки судом встановлено, що на час перевірки митницею в регістрах бухобліку МБОІ «ФСМ»була відсутня інформація про гуманітарну допомогу, що була оформлена в митному відношенні за ВМД №112000004/9/001728 від 05.11.2009 року. Під час перевірки митним органом МБОІ «ФСМ»не мало права вносити уточнюючі зміни до вантажної митної декларації.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи. Посилається на обставини самостійного виправлення 25 травня 2011 року помилок та внесення відповідних змін у фінансові звіти. Зазначає про невірне тлумачення судом статті 50 Податкового кодексу України. Просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу відповідач просив суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки судом першої інстанції було вірно встановлено факт відсутності на момент проведення перевірки в регістрах бухгалтерського обліку позивача інформації по гуманітарну допомогу, яка була оформлена в митному відношенні за ВМД №112000004/9/001728 від 05.11.2009 року. Вважає, що усунення порушення щодо ведення бухгалтерського обліку позивачем на стадії перевірки, може вплинути лише на міру відповідальності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, та пояснення представника відповідача, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідачем відповідно до наказу від 31.05.2011 року було проведено планову виїзну документальну перевірку позивача щодо стану дотримання законодавства України з питань митної справи. Перевіркою встановлено, що 05.11.2009 року Запорізькою митницею за ВМД типу ІМ 40 ГД № 112000004/9/001728 в режимі імпорт були оформлені товари, а саме: взуття, одяг, іграшки, що були у використанні, загальною вагою нетто 7151 кг, загальною вартістю 32 676,34 грн., що надійшли в якості гуманітарної допомоги на адресу МБОІ «ФСМ»від іноземного донора - ge Family Foundation»(США).

Митне оформлення зазначеної гуманітарної допомоги, згідно із статтею 6 Закону України «Про гуманітарну допомогу»від 22.10.1999 року № 1192-XIV (далі Закон № 1192-XIV), було здійснено в пільговому режимі без сплати митних платежів у розмірі 8 571, 68 грн. (в т.ч. ввізного мита - 1 697,01 грн., ПДВ - 6 874, 67 грн.).

Господарська операція - отримання гуманітарної допомоги - МБОІ «ФСМ»зафіксована первинним обліковим документом прибутковою накладною від 05.11.2009 року без номеру (далі -б/н).

Господарська операція - передача гуманітарної допомоги безпосереднім набувачам - була зафіксована первинними обліковими документами видатковими накладними, а саме: від 03.12.2009 року б/н, 06.12.2009 року б/н, від 11.12.2009 року б/н (набувач - МБОІ «ФСМ»), від 26.11.2009 року б/н (набувач громадська організація «Спілка інвалідів з дитинства «Лебідонька», м. Мелітополь, код ЄДРПОУ 25970722), від 26.11.2009 року б/н (набувач Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», код ЄДРПОУ 25540513).

Господарська операція - використання МБОІ «ФСМ»гуманітарної допомоги в якості набувача - зафіксована первинними обліковими документами актами про використання гуманітарної допомоги та її списання: від 03.12.2009 року б/н, від 06.12.2009 року б/н, від 11.12.2009 року б/н.

Між тим судом встановлено, що перераховані господарські операції, які були зафіксовані зазначеними первинними документами, не були відображені в облікових регістрах бухгалтерського обліку МБОІ «ФСМ», що є порушенням п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-XIV від 16.07.1999 року.

Оскільки ході перевірки митницею була перевірена звітність підприємства в т.ч. податкова, в яку посадовими особами МБОІ «ФСМ»на протязі перевірки були внесені відповідні зміни.

Крім того підприємством в ході перевірки не надавався уточнюючий розрахунок до ВМД, яка, згідно з п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, прирівнюється до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Головна книга позивача за 2009 рік містить багато виправлень, що зроблені з порушенням правил виправлення помилок: наявні заклеювання записів папером й написання зверху нових записів аркуші головної книги №№40,55,63. Крім того, на сторінках №№54,63 зроблені записи, що зміни проведені згідно з уточненим податковим звітом за 2009 рік від 16.06.2011 року.

Таким чином, судом встановлено, що на час перевірки позивача за період діяльності з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року в регістрах бухобліку позивача була відсутня інформація про гуманітарну допомогу, що була оформлена в митному відношенні за ВМД №112000004/9/001728 від 05.11.2009.

Зазначене стало наслідком невідображення в бухгалтерському обліку позивача в періоді що перевірявся, господарських операцій з отримання та розподілу зазначеної гуманітарної допомоги.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно з пунктом 30.8 статті 30 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють контроль за правильністю надання та обліку податкових пільг, а також їх цільовим використанням, за наявності законодавчого визначення напрямів використання (щодо умовних податкових пільг) та своєчасним поверненням коштів, не сплачених до бюджету внаслідок надання пільги, у разі її надання на поворотній основі.

Відповідно до підпункту 41.1.2. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, митні органи є контролюючими органами щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України.

Згідно статті 11 Закону № 1192-ХIV, бухгалтерський облік гуманітарної допомоги та відповідна звітність здійснюється отримувачами гуманітарної допомоги та набувачами гуманітарної допомоги (юридичними особами) у порядку, встановленому Міністерством фінансів України. У разі відсутності обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги, вона вважається використаною не за цільовим призначенням.

Порядок бухгалтерського обліку гуманітарної допомоги, що поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від видів діяльності та форм власності (крім бюджетних організацій), затверджений Наказом Міністерства фінансів України № 298 від 14.12.1999 року.

Зазначеним порядком передбачено, що одержану гуманітарну допомогу у вигляді товарно-матеріальних цінностей отримувач відображає за дебетом рахунків обліку грошових коштів, запасів та іншого майна в кореспонденції з рахунком 48 «Цільове фінансування і цільові надходження». Передача набувачу гуманітарної допомоги у вигляді грошових коштів і товарно-матеріальних цінностей відображається за дебетом рахунку 48 у кореспонденції з рахунками обліку грошових коштів, товарів, запасів та іншого майна.

Загальні правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в України визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року.

Згідно статті 9 цього закону, підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Таким чином, вказаними нормами права визначено, що у разі відсутності відповідного обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги, вона вважається використаною не за цільовим призначенням.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції вирішуючи спірні правовідносини вірно встановив обставини що мають значення для справи, факт відсутності записів щодо оприбуткування та розподілу гуманітарної допомоги, яка надійшла на адресу МБОІ «ФСМ»та була оформлена в митному відношенні за ВМД №112000004/9/001728 від 05.11.2009 року, підтверджується копіями журналів-ордерів МБОІ «ФСМ»по кредиту рахунків №№ 281, 480 за листопад та грудень 2009 року та інформацією зазначеною у фінансових звітах організації за 2009 рік, а саме в наданих комісії митниці завірених копіях звітів МБОІ «ФСМ»«Про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за 2009 рік» від 05.02.2010 року та «Про суми пільг в оподаткуванні юридичних осіб та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності»за 2009 рік (форми 1-ПП) від 05.02.2010 року.

Крім того суд першої інстанції надав належну оцінку поясненням від 22.06.2011 року б/н (вх. № митниці 8379/0724 від 22.06.2011 року) голови МБОІ «ФСМ»Братанової М.М. яка підтвердила факт відсутності на момент проведення перевірки в регістрах бухгалтерського обліку позивача гуманітарної допомоги, яка була оформлена в митному відношення за ВМД №112000004/9/001728 від 05.11.2009 року, посилаючись на свою хворобу.

Тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції відносно того що, на час перевірки позивача за період діяльності з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року відповідачем було правомірно виявлено та документально підтверджено факт нецільового використання позивачем гуманітарної допомоги, оскільки в регістрах бухобліку МБОІ «ФСМ»була відсутня інформація про гуманітарну допомогу, що була оформлена в митному відношенні за ВМД №112000004/9/001728 від 05.11.2009 року.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло милосердя» - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі № 2а-0870/7405/11 -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко