Ухвала

від 22.01.2013 по справі 01/2233

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа №01/2233

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Кам»янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державна податкова служба

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012р.

у справі № 01/2233 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринзерно»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012р. у справі № 01/2233 заяву аварійно-рятувального загону спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області про визнання поточним кредитором банкрута задоволено. Визнано аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Територіального управління МНС України у Черкаській області поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринзерно» на суму 5 388,65 грн. У визнанні вимог Кам»янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чигиринзерно» на суму 70043,00 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Кам»янська міжрайонна державна податкова інспекція Черкаської області Державна податкова служба звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області у справі № 01/2233 від 18.12.2012р.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянт звернувся, згідно штампу на конверті, 09.01.2013р. з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012р. у справі № 01/2233, то вказана скарга подана з пропуском п»ятиденного строку, встановленого для її подання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.

Визначений законодавцем п»ятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

У разі подання апеляційної скарги після встановленого п»ятиденного процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Кам»янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державна податкова служба на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012р. у справі № 01/2233 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернуту апеляційну скаргу Кам»янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державна податкова служба на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.12.2012р. у справі № 01/2233 (з доданими до неї документами) без розгляду.

2. Копії матеріалів справи № 01/2233 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Доманська М.Л.