Ухвала

від 23.01.2013 по справі 114/83/13- ц

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 114/83/13- ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013року с. Роздольне

Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Абеляшева О.В.,

при секретарі - Оголь О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ з Газопостачання та газифікації «Кримгаз»у особі Роздольненського управління з експлуатації газового господарства на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,

встановив:

До Роздольненського районного суду надійшла скарга ПАТ з Газопостачання та газифікації «Кримгаз»у особі Роздольненського управління з експлуатації газового господарства на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення. Вимоги мотивовані тим, що скаржнику було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у судовому наказі Роздольненського районного суду АР Крим від 21 серпня 2012 року відсутній ідентифікаційний номер божника. У зв'язку з чим скаржник просить скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що отримати дані, які відсутні у судовому наказі, у встановленому законом порядку він не має можливості, а відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»ВДВС Роздольненського РУЮ має право витребувати відповідну інформацію в податкових органах.

Представник Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що виконавче провадження неможливе відкрити у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 листопада 2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до Порядку надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 23.12.2011 №1701/357/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.11.2011 року за №1528/20266, затверджено Протокол №1 про обмін інформацією, терміни, структуру, формат файлів запитів та відомостей. Таким чином запитувану інформацію може бути надано державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, а також те, що суд при винесенні рішення керується наявними у справі доказами, а відсутність ідентифікаційного коду боржника не є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу, суд вважає за доцільне скаргу задовольнити - скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті провадження та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження, оскільки судові рішення що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування та підлягають виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 383, 386 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ПАТ з Газопостачання та газифікації «Кримгаз»у особі Роздольненського управління з експлуатації газового господарства -задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.11.2012 року.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №116/2095/12 від 21.08.2012 року.

Судовий збір у розмірі 33 гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення №145 від 03.01.2013 року, код 23201576, банк платника ПАТ «КБ «Надра», м. Київ, центр, код банку 380764, код 37966016, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, призначення платежу 22030001 сплата судового збору п.1.4 за подачу скарги на постанову ВДВС Роздольненського РУЮ про відмову у відкритті ВП відносно ОСОБА_1 -повернути скаржнику як помилково сплачений.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді АР Крим шляхом подачі до Роздольненського районного суду АР Крим апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: