Рішення

від 04.08.2008 по справі 2-4687/08

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 4687/ 2008 р

Справа   № 2 - 4687/ 2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області в складі:                         головуючого судді:

Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання: Чайка О.П.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про

розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що

перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька- ОСОБА_3. Часті сварки між ними та

несхожість характерів призвели до того, що вона пішла з дитиною проживати

окремо від відповідача. Спільно з відповідачем не проживають, не ведуть

спільного господарства. Переконана, що спільне проживання та збереження шлюбу

неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому  засіданні

позов визнав, просив  шлюб розірвати, про

що подав суду письмову заяву.

За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за

наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні

взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги

наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що

подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам

одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб  04 червня 2004 року в виконкомі Фурсівської

сільради Білоцерківського району Київської області. Від вказаного шлюбу

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька- ОСОБА_3. Часті сварки між сторонами та

несхожість характерів призвели до того, що позивач пішла разом з дитиною

проживати окремо від відповідача. Спільно з сторони не проживають, не ведуть

спільного господарства. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально,

подальше спільне проживання та збереження сім»ї є не доцільним.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права,

свободи та інтереси інших осіб.

Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито 17 грн. при

отриманні в органах РАЦСу свідоцтва про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, СК України, ст.ст. 10,

11, 60, 61, 88,  174, 209, 224, 213-215,

294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2004 року в виконкомі

Фурсівської сільради Білоцерківського району Київської област,  актовий запис № 5- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито 17 грн. при отриманні в органах РАЦСу

свідоцтва про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів з дня ухвалення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення

суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне

оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження

протягом десяти днів.                      

 Суддя:                                                             Н.Г.Таран