Рішення

від 16.01.2013 по справі 5009/4461/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 32/118/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.13 Справа № 5009/4461/12

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 25) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -Відділ культури і туризму Приморської районної державної адміністрації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кірова, буд. 95)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, , вул. Кірова, буд. 95)

про стягнення суми заборгованості за договором оренди

Суддя Н.А. Колодій

Представники сторін:

Від прокуратури Красних., посвідчення № 003957 від 13.09.2012 р.

Від позивача Фідоренко Т.В., довіреність № 32 від 14.01.2013 р.

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

26.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави, в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Відділ культури і туризму Приморської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" про стягнення 4219,26 грн. заборгованості за договором оренди на нежитлове приміщення від 03.06.2004 р. та 4174,48 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4461/12, судове засідання призначено на 12.12.2012 р.

Від відповідача повернулась ухвала суду від 26.11.2012 р. про порушення провадження по справі з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою суду від 12.12.2012 р., у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16.01.2013 р.

Прокурор надав судовому засіданні 16.01.2013 р. клопотанням яким відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 4178,48 грн. Наслідки відмови від позову прокурору відомі. Представник позивача підтримав клопотання прокурора, про що міститься відмітка представника на даному клопотанні.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 22, 78 ГПК України, приймається судом.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, її слід прийняти, у зв'язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" про стягнення 4174,48 грн. пені належить припиненню.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 22.02.2012 р. підтримали позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 4219,26 грн. та обґрунтовують їх ст. ст. 2, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. ст. 759, 762 Цивільного кодексу України та умовами договору оренди на не житлове приміщення від 03.06.2004 р.

Відповідач в судове засідання 16.01.2013 р. повторно не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4461/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.01.2013 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2004 року між Відділом культури і туризму Приморської районної державної адміністрації (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецбудсервіс»(орендар, відповідач) був укладений договір оренди на нежитлове приміщення (надалі - договір).

Відповідно п. 1.1. договору, позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування індивідуальне визначене майно не житлове приміщення по вул. Кірова, буд. 95, загальною площею 68,7 кв.м., 40,8 кв.м. - для виробничих потреб, 27,9 кв.м. - складських приміщень, які знаходяться на балансі Приморського відділу культури, вартістю 9030 грн.

Майно передається в оренду з метою використання під офіс.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) 170,81 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному діючим законодавством.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується в розмірі 100% в Приморський районний відділ культури щоквартально не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом. (п. 3.3. договору).

Пунктом 3.5. договору передбачено, що орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується з відповідача у визначеному п. 3.3 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на дату нарахування пені від оплати.

Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2 договору).

Оскільки відповідач належним чином не виконував умови договору, оренду плату за користування нежитловим приміщенням не сплачував, прокурор звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ст. 193 Господарський кодекс України, згідно якої встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Стаття 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює обов`язок орендарів державного майна вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Однак, в порушення зобов`язань за договором оренди відповідач орендну плату вносив з простроченням платежу, внаслідок чого станом на 01.10.2012 р. у нього утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 4219,26 грн. Також, в порушення вимог п. 5.5 договору, відповідачем не надавались позивачу копії платіжних документів на підтвердження перерахування орендної плати.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 4219,26 грн. заборгованості з орендної плати є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави, в особі органа уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Відділ культури і туризму Приморської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" про стягнення 4219,26 грн. заборгованості за договором оренди на нежитлове приміщення від 03.06.2004 р. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, , вул. Кірова, буд. 95, код ЄДРПОУ 31334999) на користь Відділу культури і туризму Приморської районної державної адміністрації (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кірова, буд. 95, код 02228233) 4219 (чотири тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 26 коп. заборгованості за орендну плату. Видати наказ .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Кірова, буд. 95, код ЄДРПОУ 31334999) в доход Державного бюджету України (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001, банк одержувача: УДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409, р/р № 31215206783007) 809 (вісімсот дев'ять) грн. 04 коп. судового збору. Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 4174,48 грн. пені до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудсервіс" припинити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 17.01.2013 р.