Постанова

від 29.11.2012 по справі 0670/7559/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                справа №  0670/7559/12                                                                                                              категорія  8.1          29 листопада 2012 р.                                                                                   м. Житомир Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді   Чернової Г.В. , розглянувши у  порядку письмового провадження  у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби   до   товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Нафтохімобладнання"    про  стягнення 31268,35 грн.,- встановив:        Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, якому просив  стягненути з товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Нафтохімобладнання" податкового боргу у сумі 31268,35 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не сплатив узгоджену суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 26216,54 грн. та нараховану пеню з вказаного податку в сумі 47,10 грн.; крім того, відповідачем згідно податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року самостійно визначено суму грошового зобов'язання, з яких відповідачем не сплачено 5004,71грн. Представник позивача направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати позовну заяву за його відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заперечень на позовну заяву не надав. Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Нафтохімобладнання" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням  виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області від 12.01.2004 року  і як платник податків знаходиться на обліку в Коростенській  ОДПІ , код ЄДРПОУ 32758075. Коростенською ОДПІ була проведена перевірка  відповідача по питанню дотримання ним вимог податкового законодавства, за результатами  якої складено акт № 918/15-3 від 07.07.2012 року, яким було встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим товариству  збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 820,54 грн. На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001221601 від 10.07.2012 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 820,54 грн.  Також за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня у розмірі 47,10 грн. Крім того, згідно поданої податкової декларації № 90044039247 з податку  на додану вартість за серпень  2012 року, відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання  в розмірі 24376,00 грн. Також відповідачем було подано податкову декларацію № 90044039247 з податку на прибуток за півріччя 2012 року самостійно визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 5061,00 грн. з яких відповідачем не сплачено 5004,71грн. Також 31.07.2012 року відповідачу було виставлено податкову вимогу № 130, в якій ТОВ ВП "Нафтохімобладнання" визначена сума податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі  6841,13 грн, яка відповідачем частково сплачена. Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Таким чином, станом на час розгляду справи в суді за відповідачем рахується сума податкового боргу в розмірі 31268,35 грн. Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач заперечень проти позову та доказів про сплату податкового боргу в розмірі 31268,35 грн. не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 128, 158–163,186, 254 КАС України,  суд,- постановив:        Позов задовольнити.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Нафтохімобладнання" в дохід Державного бюджету України  в особі  Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби 31268,35 грн. податкового боргу.           Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня  отримання копії постанови. Головуючий суддя                                                                         Г.В. Чернова