Ухвала

від 11.01.2013 по справі 807/14/13-а

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 807/14/13-а

код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Міщук В.Л. за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив «Весна-2», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Міщук В.Л. за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив «Весна-2», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», в якій просять:

1.Визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Міщук В.Л., з приводу проведення державної реєстрації юридичної особи, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» за адресою: АДРЕСА_1, та бездіяльність державного реєстратора, Міщук В.Л., які полягають у неперевірці на відповідність вимогам законодавства, протоколу №4 від 31.03.2008р. позачергових зборів житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» - протиправними.

2.Визнати нечинним та скасувати протокол №4 від 31.03.2008р. позачергових зборів житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» щодо реорганізації (створення) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» за адресою: АДРЕСА_1.

3.Визнати нечинним та скасувати статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» затверджений позачерговими зборами ЖБК «Весна-2» протоколом №4 від 31.03.08р. та зареєстровано в реєстрі за №1720.

4.Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію юридичної особи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», ідентифікаційний код 35685272, місцезнаходження: АДРЕСА_1, проведену державним реєстратором виконавчого комітету Мукачівської міської ради 02 червня 2008 року за №132310200000001468, а також скасувати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №611590.

5.Припинити юридичну особу об'єднання співласників багатоквартирного будинку «Весна-2» за адресою: АДРЕСА_1.

6.Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Мукачівського міськвиконкому провести державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСББ «Весна-2».

7.Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Мукачівського міськвиконкому скасувати свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2», місцезнаходження: АДРЕСА_1, від 02 червня 2008 року, та виключити запис №132310200000001468 та всі дані про юридичну особу ОСББ «Весна-2» з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8.Зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Мукачівського міськвиконкому внести запис до єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2»ідентифікаційний код 35685272, АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.2 ст. 107 КАС України - суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі суд прийшов до наступного.

Згідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.4 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

У 2 та 3 позовних вимогах, позивач просить визнати нечинним та скасувати протокол №4 від 31.03.2008р. позачергових зборів житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» щодо реорганізації (створення) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» за адресою: АДРЕСА_1 та визнати нечинним та скасувати статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» затверджений позачерговими зборами ЖБК «Весна-2» протоколом №4 від 31.03.08р. та зареєстровано в реєстрі за №1720.

Дані правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем, в даному випадку, знаходяться поза сферою діяльності суб'єкта владних повноважень, а звідси поза сферою застосування Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, в розумінні статті 17 КАС України, у позивачів не виникло права на захист їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, з огляду на вказане вище, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

У відповідності до статті 109 частини 1 пункту 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України (обчислення процесуального строку) - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі дізнались про порушення їхніх прав 08 липня 2008 року . Суд не приймає до уваги твердження позивачів, про те, що строк звернення до суду слід обчислювати з 23.07.2012 року, так як саме цієї дати вони отримали відповідь ГУЮ в Закарпатській області від 19.07.2012 року за №3Б-323/02-22. Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно штампу вхідної кориспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву разом з доданими до неї документами було здано до суду 09.01.2013 року , тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску звернення до суду з позовом визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, позовні вимоги 1,4,5,6,7 та 8 подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.

За таких обставин, позовну заяву в частині позовних вимог 1,4,5,6,7 та 8 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 3, 17, 99, 104-106, 109, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Міщук В.Л. за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив «Весна-2», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» в частині позовних вимог щодо визнання нечинним та скасування протоколу №4 від 31.03.2008р. позачергових зборів житлово-будівельного кооперативу «Весна-2» щодо реорганізації (створення) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» за адресою: АДРЕСА_1 та визнання нечинним та скасування статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» затверджений позачерговими зборами ЖБК «Весна-2» протоколом №4 від 31.03.08р. та зареєстровано в реєстрі за №1720 - в і д м о в и т и.

2.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, державного реєстратора Міщук В.Л. за участю третіх осіб без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_6, Житлово-будівельний кооператив «Весна-2», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Весна-2» в частині позовних вимог 1,4,5,6,7 та 8 - залишити без розгляду.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4.Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Калинич Я.М.