Постанова

від 18.01.2013 по справі 1170/2а-3569/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Справа № 1170/2а-3569/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., за участю секретаря Юрчук Л.М. та представників:

Представника позивача: Таран М.В.

Представника відповідача: Крижановського Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «УКРАВТОВАНТАЖ» доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС провизнання протиправними та скасування наказів, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «УКРАВТОВАНТАЖ» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування наказів начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС від 14.09.2012 року № 1527 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та № 1540 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та встановити відсутність компетенції (повноважень) Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області щодо винесення наказу та проведення зустрічної звірки.

В обґрунтування позову, позивач посилався на те, що відповідач при вирішені питання щодо призначення позапланової перевірки діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені нормами Податкового кодексу України, а саме, порушено процедуру проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо залишення позовних вимог, в частині встановлення відсутності компетенції (повноважень) Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо винесення наказу та проведення зустрічної звірки без розгляду (а.с.75). В іншій частині позовних вимог позов підтримав у повному обсязі, з посиланням на безпідставність винесення наказів №1540 та №1527 від 14.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та порушенням податковим органом чинних норм законодавства.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання заявленого представником позивача щодо залишення без розгляду частини позовних вимог, проти інших вимог заперечував у повному обсязі, зазначивши, що податковий орган при винесенні наказів діяв в межах встановленої компетенції та виключно на підставі чинного законодавства.

Ухвалою від 18.01.2013 року суд задовольнив клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині встановлення відсутності компетенції (повноважень) Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо винесення наказу та проведення зустрічної звірки (а.с.78).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.01.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 23.01.2013 року.

Підтримуючи позицію щодо визнання протиправним наказів про проведення перевірки, представник позивача зазначила, що податковий орган не мав реальних підстав для винесення наказів та порушив вимоги ст.78 Податкового кодексу України.

Представник відповідача заперечував проти позову у повному обсязі.

В якості пояснень зазначив наступне:

- щодо винесення наказу №1527 від 14.09.2012 року (а.с.58), передумовою його прийняття стала доповідна записка №3257/15-20 від 11.09.2012 року від начальника відділу адміністрування податку на додану вартість Н.А. Доскалової, в зв'язку з надходженням від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС акту №3262/22-3/35939499 від 27.08.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «О-Лекс Плюс» (код ЄДРПОУ 35939499), про підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року» та листа №3416/7/22-511 від 30.08.2012 року, яким надіслано акт від 28.08.2012 року №3287/22-5/37883642 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНТЕГРА ЛІМІТЕД» (код ЄДРПОУ 37883642), за період з 01.02.2012 року по 29.02.2012 року».

З матеріалів справи вбачається, що Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС направила запит до ТОВ «ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР «УКРАВТОВАНТАЖ» № 18290/15-20 від 11.09.2012 року «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання та продажу товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Інтеграл Лімітед» та ПП «О-Лекс Плюс» за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року» (а.с.44), який був направлений на адресу позивача, що підтверджується декларацією про направлення (а.с.56). У вказаному запиті податковий орган просив надати належним чином завірені копії документів, а саме:

- копію наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію, інформацію щодо основних видів діяльності за установчими документами;

- інформацію щодо фактичних видів діяльності підприємства в перевіряємому періоді (детально зазначити види робіт, послуг чи продукції);

- інформацію щодо наявності у власності офісних та складських приміщень, що використовується при здійсненні фінансово-господарської діяльності;

- інформацію щодо наявності виробничих потужностей;

- інформацію про місцезнаходження юридичної особи, фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу.

На вище вказаний запит відповідач не відповів, запитуваної інформації не надав чим, на думку відповідача, порушив вимоги п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 та п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, що і стало підставою винесення наказу № 1527 від 14.09.2012 року, хоча як зазначено представником позивача та встановлено судом, докази отримання позивачем вказаного запиту відсутні, а сам факт направлення без належних доказів про його вручення, не може бути підставою для початку обрахування строку для відповіді на запит.

Згідно пп. 78.1.1 ст. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведення позапланової перевірки можливе лише за умови, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин з письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функції, завдань, та її документального підтвердження.

Отже, податкова служба має право на звернення до платника податків з письмовим запитом про надання інформації.

Запит оформлено 11.09.2012 року, відправлено 14.09.2012 року, а наказ №1527 датується 14.09.2012 року (а.с.58), тобто податковим органом не дотримано строку передбаченого вище вказаною нормою, а тому такий наказ не відповідає чинним нормам закону та є безпідставним і необґрунтованим.

- щодо винесення наказу №1540 від 14.09.2012 року (а.с.57), відповідачем було сформовано запит від 12.09.2012 року №19609/10/1520 «Про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження щодо взаємовідносин з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Баярд-К» (37502856), ТОВ «Трейд-Агро-К» (36978041) за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року». У вказаному запиті податковий орган просив надати належним чином завірені копії документів, а саме:

- копію наказу про призначення на посаду директора та головного бухгалтера;

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію, інформацію щодо основних видів діяльності за установчими документами;

- інформацію щодо фактичних видів діяльності підприємства в перевіряємому періоді (детально зазначити види робіт, послуг чи продукції);

- інформацію щодо наявності у власності офісних та складських приміщень, що використовується при здійсненні фінансово-господарської діяльності;

- інформацію щодо наявності виробничих потужностей;

- інформацію про місцезнаходження юридичної особи, фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу.

- копії угод, контрактів укладених з ТОВ «Бард-К» та ТОВ «Брейд-Агро-К» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року

- копії реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року

- копії виданих та отриманих податкових накладних, бухгалтерські документи, що стосуються взаємовідносин з ТОВ «Баярд-К» та ТОВ «Трейд-Агро-К».

В матеріалах справи відсутні докази направлення вказаного запиту на адресу позивача, а наказ №1540 датується 14.09.2012 року, що вказує, про порушення вимог ст.78 Податкового кодексу України.

Правомірність та обґрунтованість наказів Кіровоградської ОДПІ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, є предметом спору, який і розглядався судом.

Наказ про призначення перевірки, є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки породжує певні права та обов'язки у суб'єктів таких правовідносин, та відповідно до ст. 17 КАС України може бути оскаржений у судовому порядку.

Основним для вирішення даного спору суд вважає встановлення наявності чи відсутності правових підстав для призначення відповідачем перевірки та з огляду на обставини справи зробити висновок про правомірність чи неправомірність оскаржуваного рішення Кіровоградської ОДПІ, яке і є предметом даного спору.

Відповідно до п.79.1 ст.79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначеними статтями 77 та 78 ПК України.

Таким чином, підставами для проведення документальної позапланової перевірки, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є: по-перше, виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого - законодавства (встановлюються за допомогою перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації); по-друге, не надання платником податків відповіді на обов'язковий запит ДПІ.

Тому, право ДПІ щодо направлення запиту кореспондується з обов'язком платника надати інформацію на такий запит.

Згідно із п.73.3 ст.73 ПК України, платник податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, встановлено інші строки надання відповіді на запит ДПІ і цей строк становить 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Тому, суд приходить до висновку, що податковий орган не дав змоги позивачу виконати свої обов'язки, надати вчасно запитувані документи та письмові пояснення, тому винесенні накази № 1527 та № 1540 від 14.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» є передчасними, необґрунтованими, а тому протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС складено акт №646/1520/37709106 від 17.09.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж» з питання повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з ПДВ за вересень 2011 року та лютий - березень 2012 року»

Суд звертає увагу, на той факт, що акт складено 17.09.2012 року, що з урахуванням формуванням запитів від 11.09.2012 року та 12.09.2012 року та винесенням наказів №1527 та №1540 від 14.09.2012 року є грубим порушенням норм Податкового кодексу України, оскільки через відсутність доказів направлення на адресу позивача запитів, відповідач не права видавати оскаржувані накази та відповідно проводити перевірку.

Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 14.09.2012 року №1527 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки"

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС від 14.09.2012 року №1540 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки"

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби грошові кошти в розмірі 32,19 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23.01.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник