Постанова

від 18.01.2013 по справі 2-а/1970/4274/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4274/12

"18" січня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Жука А.В.,

секретар судового засідання Порплиця Т.В.

за участю:

представника позивача - Мельника О.А.;

відповідач : не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

до приватного підприємства "Іловицький кам'яний кар'єр"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Іловицький кам'яний кар'єр" про стягнення заборгованості за податковим боргом в розмірі 3402,00 гривень, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки належної відповідачу.

17 січня 2013 рку від поивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він уточнив позовні вимоги та просить стягнути з ПП "Іловицький кам'яний кар'єр" податковий борг в сумі 3402,00 грн. за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з мотивів викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви від 15.01.2013, та просить позов задовольнити.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав та не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне підприємство "Іловицький кам'яний кар'єр" зареєстроване як юридична особа Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області 16.02.2006 та перебуває на обліку в Кременецькій МДПІ, і відповідно до ст. 67 Конституції України та Податкового кодексу України відповідач є платником податків та зобов'язаний подавати до податкового органу податкові декларації та сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 52 Податкового кодексу України).

Згідно вимог п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1190,00 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Кременецькою МДПІ на підставі актів перевірки №00011/1501/34042918 від 06.05.2011, №00014/1501/34042918 від 24.06.2011, №00062/1501/34042918 від 26.07.2012, № 00080/1501/34042918 від 08.10.2012, №00063/1501/34042918 від 08.12.2011 було винесено податкові повідомлення-рішення форми "Р" якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 3402,00 гривні, а саме:

- №0000081502 від 30.05.2011р. яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 341,00 гривня (а.с. 10);

- №0000221501 від 11.07.2011р. яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 1,00 гривня (а.с. 11);

- №0000871501 від 20.12.2011р. яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 1020,00 гривень (а.с. 12);

- №0000761501 від 11.09.2012р. яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 1020,00 гривень (а.с. 13);

- №0000891501 від 19.10.2012р. яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 1020,00 гривень (а.с. 15);

Вказані податкові повідомлення - рішення були надіслане податковим органом на адресу відповідача, в адміністративному або судовому порядку не оскаржені.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачені у встановлені законодавством строки суми узгоджених грошових зобов'язань за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на загальну суму 3402,00 гривні є податковим боргом приватного підприємства "Іловицький кам'яний кар'єр", який в добровільному порядку відповідачем станом на день розгляду справи не погашено.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом надсилалась відповідачу перша податкова вимога форми «Ю1»№1/65 від 11.08.2010р. та друга податкова вимога форми «Ю2»№1/102 від 08.11.2010р.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем податкового боргу в розмірі 3402,00 гривні, а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем грошового зобов'язання в добровільному порядку суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з приватного підприємства «Іловицький кам'яний кар'єр» (код ЄДРПОУ 34042918, с. Мала Іловиця, Шумського району Тернопільської області) податковий борг в розмірі 3402,00 гривень (три тисячі чотириста дві гривні 00 копійок) за платежем податок на прибуток приватних підприємств шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядоку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(постанова виготовлена в повному обсязі 23.01.2013)

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.