Постанова

від 10.01.2013 по справі 9971/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 січня 2013 р. № 9971/12/2070

10 січня 2013 р. № 2а- 9971/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання - Островській М.О.

за участю представників сторін: відповідача - Орач О.Л., позивача - Марків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" до Дергачівської міжрайоної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дергачівської міжрайоної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення Дергачівської міжрайоної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби №0000401523 від 30.07.2012 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі на 160641,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі повідомлення від 05 червня 2012 року та наказу від 31 травня 2012 року за №158, фахівцями Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області ДПС проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Інфенсі-Груп» з питання несвоєчасної реєстрації платником ПДВ та не надання податкової декларації в установлений законом строк за період з 28.04.2011 року по 11.05.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 18.06.2012 року №234/15-229/37514180, на підставі якого Дергачівською МДПІ Харківської області ДПС 30 липня 2012 року прийнято по відношенню ТОВ «Інфенсі- Груп» податкове повідомлення-рішення №0000401523, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 160 641 грн. (за основним платежем - 128 513 грн., фінансові санкції - 32 128 грн.)

ТОВ «Інфенсі-Груп» вважає висновки акту перевірки в частині встановлених порушень податкового законодавства необґрунтованими і як наслідок прийняте Дергачівською МДШ Харківської області ДПС податкове повідомлення-рішення протиправним та такими, що підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Пояснив, що позивач 20 жовтня 2011 року подавав заяву про реєстрацію платником ПДВ до канцелярії відповідача, проте посадові особи відповідача не прийняли вказану заяву , про що складено акт про відмову в прийнятті документів. А тому позивач вимушений був звернутись до Державної податкової служби України на „ гарячу лінію - пульс податкової " зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб відповідача з приводу не прийняття заяви про реєстрацію платником ПДВ. Тільки після цього, відповідач прийняв заяву та пакет документів. Позивач надав заяву від 11.05.2012 року та письмове пояснення щодо повторного звернення з вказаною заявою. Крім того, при прийнятті оскаржуваного рішення-повідомлення відповідач не врахував ту обставину, що позивач здійснював продаж товарів, що обкладаються нульовою ставкою ПДВ.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з наступних підстав. За результатами перевірки ТОВ «Інфенсі-Груп», встановлено що в наданій податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року (вх..№41762 від 09.02.12) задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 566780 грн., за І квартал 2012 року (вх..№9019226875 від 14.04.12) у сумі 303704 грн., що перевищує загальну суму від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) 300000 грн. для осіб, які підлягають обов'язковій реєстрації, визначених п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України. Крім того, згідно наданих звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій загальна сума розрахунків за перевіряє мий період складає 1001055,71 грн. Крім того пояснив, що звернення позивача до Державної податкової служби України на „ гарячу лінію - пульс податкової " здійснено після його реєстрації платника ПДВ. Також повідомив, що перевірка позивача проведена на підставі наданих до податкового органу позивачем документів.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, свідків, дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі повідомлення від 05 червня 2012 року та наказу від 31 травня 2012 року за №158, виданого Дергачівською міжрайонною державною податковою інспекцією Харківської області ДПС, державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Інфенсі-Груп» з питання несвоєчасної реєстрації платником ПДВ та не надання податкової декларації в установлений законом строк за період з 28.04.2011 року по 11.05.2012 року.

За результатами перевірки ТОВ «Інфенсі-Груп», встановлено що в наданій податковій декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2011 року (вх..№41762 від 09.02.12) задекларовано скоригований валовий дохід у сумі 566780 грн., за І квартал 2012 року (вх..№9019226875 від 14.04.12) у сумі 303704 грн., що перевищує загальну суму від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) 300000 грн. для осіб, які підлягають обов'язковій реєстрації, визначених п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України. Крім того, згідно наданих звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій загальна сума розрахунків за перевіряє мий період складає 1001055,71 грн.

Згідно п. 183.2 ст.183 Податкового кодексу України якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену п. 181.1 ст. 181 цього Кодексу, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію не пізніше десятого числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій. Згідно наданих документів перевищення відбулося 16 жовтня 2011 року.

Відповідно до п.п. 7 а ст. 7 розділу 3 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 978 від 22.12.2012 року, реєстраційна заява платника ПДВ має бути подана податковому органу, особами, що підлягають обов'язковій реєстрації згідно з п. 181.1 ст. 181 розділу V Кодексу-не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподаткованих операцій.

Таким чином, ТОВ «Інфенсі-Груп» повинно було подати заяву та зареєструватись платником ПДВ до 10.11.2011 року.

Згідно пункту 183.10 статті 183 Податкового кодексу України., будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, вважається платником податку з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, без права на віднесення сум податку до податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування до моменту реєстрації платником податку на додану вартість.

Таким чином в порушення п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України ТОВ «Інфенсі-Груп» занизило податкові зобов'язання з листопада 2011 року по травень 2012 року на загальну суму 128513,11 грн.

Щодо зазначеної в адміністративному позові ТОВ «Інфенсі-Груп» відмови Дергачівської МДПІ в прийнятті заяви 1-ПДВ судом встановлено наступне: Згідно вхідної кореспонденції Дергачівської МДПІ від ТОВ «Інфенсі-Груп» реєстраційних заяв форми 1-ПДВ з листопада 2011 року до 11 травня 2012 року не надходило, що підтверджується електронним журналом обліку вхідної кореспонденції АС «Ділкон» - роздруківкою з відповіддю на гарячу лінію «Пульс Податкової». Критично оцінюючи показання свідка, директора ТОВ «Інфенсі-Груп» ОСОБА_3, суд приймає до уваги зацікавленість свідка, та те що залученими по справі документами спростовується обставина надання заяви за формою 1-ПДВ до канцелярії МДПІ. Так акт про відмову в прийнятті пакету документів від 20.10.2011 року (т.1, а.с. 107) підтверджує неподання позивачем заяви за ф№ 1-ПДВ. Дергачівська МДПІ в листопаді 2011 року по підприємству ТОВ «Інфенсі-Груп» відмови в реєстрації платником податку на додану вартість не надавала в зв'язку з відсутністю реєстраційної заяви 1-ПДВ, тому посилання позивача в інформації та поясненні на отримання відмови суд вважає не обгрунтованими.

На підставі проведеного аналізу декларування податку на прибуток, Дергачівська МДПІ направила лист від 20.04.2012 року №549/10/15-222 підприємству ТОВ «Інфенсі-Груп», в якому повідомила про необхідність обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість в зв'язку з перевищенням обсягу поставок 300 тис.грн., що підтверджується декларацією з податку на прибуток за 2011 рік та запропоновано подати заяву про реєстрацію платника податку на додану вартість з наданням відповідних пояснень. Керівником підприємства ТОВ «Інфенсі-Груп», ОСОБА_4, подано реєстраційну заяву 1-ПДВ до Дергачівської МДПІ 11.05.2012 року, згідно п. 181.1 ст.181 розділу V Кодексу (з моменту взяття на податковий облік надано вперше) . Згідно вказаної інформації в розділі 7 Реєстраційної заяви платника податку на додану вартість за ф. 1-ПДВ дата досягнення загальної суми оподатковуваних операцій - 16.10.2011 року. До підрозділу обліку та реєстрації платників податків був наданий висновок від 16.05.2012 року №6 про наявність підстав в реєстрації платником ПДВ ТОВ «Інфенсі-Груп». Відповідно до наказу ДПС України від 24.01.12 №61 «Зміни до Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби з питань реєстрації та обліку платників податків» заява Ф. 1-ПДВ внесена 14.05.2012 року до ІС WЕВ-реєстрація платників ПДВ не пізніше наступного робочого дня з дня отримання. Свідоцтво платника податку на додану вартість було видано 18.05.2012р. на 6 робочий день. Отримала свідоцтво керівник вище вказаного підприємства ОСОБА_4 18.05.2012р.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що у спірних правовідносинах позивач не довів обставини подання заяви на реєстрацію платника податку на додану вартість за формою № 1-ПДВ 20.10.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем порядку та підстав прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфенсі-Груп" до Дергачівської міжрайоної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення-відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 15 січня 2013 року.

Суддя Бартош Н.С.