Рішення

від 22.01.2013 по справі 5011-7/17409-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/17409-2012 22.01.13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до 1) Благодійної організації «Кадет» та 2) Фізичної особи-підприємця Гур'єва Геннадія Васильовича

про визнання договору недійсним, виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Цимбаліст В.В. - довіреність б/н від 02.01.2013;

від відповідача-1: Невмержицький В.І. - довіреність б/н від 04.05.2011;

від відповідача-2: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Благодійної організації «Кадет» та Фізичної особи-підприємця Гур'єва Геннадія Васильовича про визнання договору недійсним, виселення та повернення нежитлового приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач-1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення орендованого приміщення після закінчення дії Попереднього договору № 09/3472 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 25.01.2010 року, а також відповідач-1 після припинення дії Попереднього договором № 09/3472 передав частину орендованих приміщень відповідачу-2 на підставі Договору про співробітництво № 07/12/2011 від 07.12.2011 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, визнавши недійсним Договір про співробітництво № 07/12/2011 від 07.12.2011 року укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2, виселити відповідача-2 з приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. та повернути приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. позивачу, стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 2 146,00 грн. - судового збору.

Ухвалою від 06.12.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.12.2012.

25.12.2012 представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

25.12.2012 представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача-2 у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, а також враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.01.2013.

22.01.2013 представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2013 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 22.01.2013 позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.01.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Благодійною організацією «Кадет» (далі по тексту - орендар, відповідач-1) було укладено Попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 09/3472 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради з питань власності (протокол № 44 від 21.01.2010) та листів Головного управління комунальної власності м. Києва № 042/11/9-363 від 25.01.2010 та № 042/11/7-1317 від 11.03.2005 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 літ. А.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення площею 186,00 кв. м., в тому числі на 1 поверсі - 8,20 кв. м., на 2 поверсі - 7,00 кв. м., на 3 поверсі - 170,80 грн.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно п. 4.1. Договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Факт передачі позивачем та відповідно прийняття відповідачем об'єкта оренди підтверджується актом приймання-передачі від 25.01.2010 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору сторонами погоджено, що строк дії договору встановлений з 25.01.2010 року до надання розпорядчих документів, але не більше ніж 3 місяці по 25.04.2010 року.

Відповідно до п. 9.5. Договору даний договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 ЦК України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/1/05-1635 від 27.04.2010 року повідомив відповідача про закінчення дії Попереднього договору оренди № 09/3472 від 25.01.2010 року на нежиле приміщення по вул. І.Пулюя, 5, літ. А і дія його припиняється, в зв'язку з чим просив надати розпорядчі документи та укласти договір оренди або звільнити вказане приміщення та передати його представникам КП «Київжитлоспецексплуатація» за актом приймання-передачі.

Рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2012 року у справі № 14/75-3/502-2012 встановлено, що строк дії Договору оренди № 09/3472 від 25.01.2010 року припинився 25.04.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак, як слідує з матеріалів справи, після припинення дії Договору відповідач-1 не повернув орендоване приміщення позивачу, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

07.12.2011 року відповідач-1 на підставі Договору про співробітництво № 07/12/2011 (далі по тексту - Договір-2), укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, передав останньому в строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3. поверх), загальною площею 35,9 кв.м. (п. 1.1., 1.1.1, 1.1.2. Договору-2).

Відповідно до п. 1.1.3. Договору-2 нежитлове приміщення належить орендарю на праві оренди згідно Рішення Київської Міської Ради № 823/4261 від 27.05.2010 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-3, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд зазначає, що пункт 1.1.3. Договору-2 не відповідає дійсності, так як правова підстава на умовах якої відповідач-1 є орендарем - являється Попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 09/3472 від 25.01.2010 року, дія якого була припинена 25.04.2010 року..

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку що відповідач-1 передав відповідачу-2 в строкове платне користування нежиле приміщення без достатньої на те правової підстави.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Так, як факт передання відповідачем-1 відповідачу-2 приміщення без достатньої на те правової підстави вже встановлена судом, тому суд приходить до висновку що відповідач-2 користується приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. без відповідної правої підстави.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач-1 та відповідач-2 в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недійсним Договору про співробітництво № 07/12/2011 від 07.12.2011 року укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, та виселення відповідача-2 з приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. та повернути приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. позивачу, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача-1 та відповідача-2.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір про співробітництво № 07/12/2011 від 07.12.2011 року укладений між Благодійною організацією «Кадет» (01133, м. Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 25, код ЄДРПОУ 26519585) та Фізичною особою-підприємцем Гур'євим Геннадієм Васильовичем (03048, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ КАДЕТСЬКИЙ ГАЙ, будинок 3, квартира 193, ідентифікаційний код 2387900231).

3. Виселити Фізичну особу-підприємця Гур'єва Геннадія Васильовича (03048, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ КАДЕТСЬКИЙ ГАЙ, будинок 3, квартира 193, ідентифікаційний код 2387900231) з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. та повернути нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Петлюри, буд. 5 (3 поверх), загальною площею 35,9 кв.м. по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

4. Стягнути з Благодійної організації «Кадет» (01133, м. Київ, Печерський район, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 25, код ЄДРПОУ 26519585) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гур'єва Геннадія Васильовича (03048, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ КАДЕТСЬКИЙ ГАЙ, будинок 3, квартира 193, ідентифікаційний код 2387900231) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 23.01.2013 року.