Рішення

від 21.01.2013 по справі 5011-11/13342-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/13342-2012 21.01.13

За позовомКомунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» до Всеукраїнської громадської організації «Фонд культури та мистецтв України» пророзірвання договору та зобов'язання повернути майно

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСавка В.В. - представник від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» до Всеукраїнської громадської організації «Фонд культури та мистецтв України» про розірвання договору оренди № 2747/10 від 10.06.2010 та зобов'язання відповідача повернути приміщення підвалу по вул. Волоській, 46/32 літ. А, площею 97,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення укладеного між сторонами договору оренди №2747/10 від 10.06.2010 відповідачем не виконано обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за період з вересня 2011 по липень 2012 року у розмірі 13 527,64 грн., що є істотним, на думку позивача, порушенням умов Договору, підставою для його розірвання і, як наслідок, зобов'язання відповідача повернути орендоване майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 зупинено провадження у справі № 5011-11/13342-2012 до вирішення по суті справи № 5011-11/14021-2012 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» до Всеукраїнської громадської організації «Фонд культури та мистецтв України», третя особа - Комунальне підприємство «Оренда», про стягнення 13 527,64 грн. та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 провадження у справі №5011-11/13342-2012 поновлено та призначено розгляд справи на 21.01.2013.

В судовому засіданні 21.01.2013 представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

10.06.2010 між Комунальним підприємством «Оренда» (орендодавець; третя особа по справі) та Всеукраїнською громадською організацією «Фонд культури та мистецтв України» (орендар; відповідач по справі) укладено Договір № 2747/10 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 10 червня 2010 № 528 передає, а орендар приймає в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду), вартість якого визначена експертним шляхом, по вул. Волоській, 46/32 літ. А, площею 97,65 кв. м для розміщення студії художників.

На виконання умов Договору третьою особою було передано, а відповідачем прийнято у користування об'єкт оренди, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт прийому приміщення від 10.06.2010

Рішенням Київської міської ради від 06.10.2011 №200/6416 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Подільській районній в місті Києві державній адміністрації» та Розпорядженням Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 16.11.2011 №917 «Про припинення комунального підприємства «Оренда» шляхом приєднання до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» припинено комунальне підприємство «Оренда» шляхом приєднання до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району». Таким чином, права і обов'язки Комунального підприємства «Оренда» (в тому числі права та обов'язки орендаря за Договором № 2747/10 від 10.06.2010) перейшли до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (позивач по справі).

За своєю правовою природою Договір № 2747/10 від 10.06.2010 є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з п.п. 1,3 ст. 19 вказаного Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 1.4. Договору передбачено, що за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої встановлений у відповідності до Методики розрахунку орендної плати затвердженої рішенням Подільської районної в місті Києві ради від 22.06.2006 року № 31, та згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, на момент початку дії договору становить - 814,84 грн., крім того ПДВ - 162,97 грн., разом - 977,81 грн.

Орендна плата, як визначено п. 1.5., сплачується орендарем щомісячно, починаючи з дати фактичного використання об'єкта оренди, що підтверджується актом приймання-передачі.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць оренди (п. 1.6.).

Також умовами Договору передбачено, що податок на додану вартість сплачується у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 1.8.).

Орендар, відповідно до п. 2.4. Договору, зобов'язаний вносити орендну плату в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності, не пізніше 30 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Однак, свого зобов'язання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати відповідачем не виконано. За період з вересня 2011 року по липень 2012 року в останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 13 527,64 грн.

Зазначені обставини встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 у справі № 5011-11/14021-2012 за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» до Всеукраїнської громадської організації «Фонд культури та мистецтв України» про стягнення 13 527,64 грн. та в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України повторного доведення не потребують.

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з п. 6.2. Договору термін його дії встановлений з 10.06.2010 по 09.06.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Орендна плата є однією з істотних умов договору оренди (ст. 284 Господарського кодексу України), і зобов'язання відповідача щодо її сплати встановлено безпосередньо в Договорі та закріплено ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Отже, порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати, є істотним і слугує достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція наведена в Постанові Верховного Суду України від 08.05.2012 у справі № 5021/966/2011.

Враховуючи, що сплата орендної плати є основним обов'язком орендаря, а також враховуючи, що можливість дострокового розірвання Договору у випадку несплати орендних платежів сторони прямо передбачили в Договорі, позов в частині розірвання договору обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічні положення закріплені і ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України.

Пунктом 5.12 Договору передбачено, що у разі припинення чи розірвання договору оренди, закінчення строку його дії, відмови орендодавця від договору орендар зобов'язаний негайно повернути орендоване приміщення орендодавцю по акту у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути по акту прийому-передачі приміщення підвалу по вул. Волоській, 46/32 літ. А, площею 97,65 кв.м, також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі.

Судовий збір, у зв'язку із задоволенням позову, покладається на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати Договір від 10.06.2010 № 2747/10 оренди приміщення підвалу по вул. Волоській, 46/32 літ. А, площею 97,65 кв. м, укладений між Комунальним підприємством «Оренда» та Всеукраїнською громадською організацією «Фонд культури та мистецтв України».

3.Зобов'язати Всеукраїнську громадську організацію «Фонд культури та мистецтв України» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 103, оф. 208, ідентифікаційний код 36678402) повернути Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, ідентифікаційний код 35669250) по акту прийому-передачі приміщення підвалу по вул. Волоській, 46/32 літ. А, площею 97,65 кв. м.

4.Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Фонд культури та мистецтв України» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 103, оф. 208, ідентифікаційний код 36678402) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, ідентифікаційний код 35669250) судовий збір у розмірі 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп.

5.Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36, ідентифікаційний код 35669250) 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. надмірно сплаченого судового збору.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.01.2013

Суддя Ю.М. Смирнова