Вирок

від 15.01.2013 по справі 2607/13729/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/13729/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. при секретаріЗахарченку В. В. з участю прокурораКолодницької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України,

з середньо-технічною освітою, вдови, не працючої,

зареєстрованої та проживаючої в м. Києві

АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,

ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 66 від 11 березня 1998 року „Про затвердження форми первинного обліку № 1 - ОМК та інструкції щодо порядку її ведення", з метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань серед населення України, впорядкування проведення медичних обстежень декретованого контингенту працівників, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення передбачено, що особа для працевлаштування на підприємство та подальшої роботи у вказаному підприємстві має надати в адміністрацію підприємства свою особову медичну книжку, яка є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, для оформлення якої при працевлаштуванні законодавчо передбачається проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних обстежень, за висновком яких лікарем лікувально-профілактичного закладу, після проведення медичного обстеження надається допуск до роботи.

У зв'язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3, працюючи продавцем в торгівельному кіоску ФОП «ОСОБА_4», який розташований по АДРЕСА_1, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не маючи наміру офіційно проходити такий медичний огляд, у неї виник намір на внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду.

Так, ОСОБА_3 29.09.2012 року, знаходячись біля поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва, яка розташована по вул. Лайоша Гавро, 26, в м. Києві, порушуючи встановлений порядок проходження медичного огляду, надала особову медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім'я невстановленій слідством особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду, чим надала можливість невстановленій слідством особі проставити в особовій медичній книжці підроблені штампи та внести неправдиві відомості про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року.

Невстановлена слідством особа протягом двох днів в невстановленому місці проставила в особовій медичній книжці на ім'я ОСОБА_3 підроблені відбитки штампів та внесла неправдиві відомості про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року. Через два дні невстановлена слідством особа біля поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва, яка розташована по вул. Лайоша Гавро, 26, в м. Києві, передала ОСОБА_3 особову медичну книжку НОМЕР_1 на її ім'я, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року.

ОСОБА_3, працюючи продавцем продуктів харчування в торгівельному кіоску ФОП «ОСОБА_4», який розташований по АДРЕСА_1, та достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року, та відомості, що містяться в медичній книжці НОМЕР_1 на її ім'я про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року, є підробленими, в період часу з кінця вересня 2012 року по 10.10.2012 року використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати в сфері обслуговування населення.

10.10.2012 року о 16 год. 30 хв. при перевірці торгівельного кіоску ФОП «ОСОБА_4», який розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 пред'явила працівникам міліції особову медичну книжку на своє ім'я НОМЕР_1, з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року. Цього ж дня, 10.10.2012 року особова медична книжка на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_1 з підробленими штампами та внесеними неправдивими відомостями про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва від 28.09.2012 року, яка надає право працювати в сфері обслуговування населення, була вилучена працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 760 від 02.11.2012 року відтиски штампів на: сторінці № 5 «Комісія профілактичних медичних оглядів Декретованого контингенту ПОЛІКЛІНІКА №1 Оболонського району м. Києва Ідентифікаційний код 00184980 МЕДОГЛЯД ПРОЙШОВ Дата:____ Підпис:____ ПРАЦЮВАТИ МОЖЕ Дата:____ Підпис:____» від 28.09.12 р.; сторінці № 6 « Поліклініка № 1 оболонського району Кабінет профілактичних медичних оглядів Декретованого контингенту ТЕРАПЕВТ Дата _18.09.2012_ підпис___»; сторінці № 6 «Поліклініка № 1 оболонського району Кабінет профілактичних медичних оглядів Декретованого контингенту ЛОР Дата _18.09.2012_ підпис___»; сторінці № 15 «РЕНТГЕНОСКОПІЯ дата__№__ кабінет медогляду поліклініка № 1 оболонського району м. Києва» від 04.09.12; сторінці № 18 «ДОСЛІДЖЕННЯ НА КИШКОВЕ БАЦИОЛОНОСІЙСТВО Дата ____ ЛАБОРАТОРІЯ СЕС КАБІНЕТ МЕДОГЛЯДУ ПОЛІКЛІНІКА № 1 ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА» від 05.09.12; сторінці № 19 «ПОЛІКЛІНІКА ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА ОНКООГЛЯД ДЕРМАТОЛОГ дата: 17.09.2012; сторінці № 19 «РЕАКЦІЯ ВАССЕРМАНА ОСАДКОВІ РЕАКЦІЇ НЕГАТИВНА Дата____ КАБІНЕТ МЕДОГЛЯДУ ПОЛІКЛІНІКА №1 ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА»; сторінці № 19 «РЕЗУЛЬТАТ АНАЛІЗА ВИДІЛЕННЯ дата____ 17.09.2012_ кабінет медогляду поліклініка № 1 оболонського району м. Києва»; сторінці № 22 «Яйця глистів НЕ ЗНАЙДЕНО «20»__09__2012_р. Лікар__»; сторінці № 24 «Дослідження на патогенний стафілокок Дата___Лаборатор СЕС Кабінет медогляду Поліклініка № 1 Оболонського району м.Києва» від 11.09.12; сторінці № 27 «САН…..СТАНЦІЯ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ м.КИЄВА ЗАЛІК САНІТАРНОГО МІНІМУМА «__»____20___р.» від 05.09.12 р. - проставлені не штампами, експериментальні відтиски яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнала повністю, підтвердила викладені обставини вчинення злочинів та показав, що вона, працюючи продавцем в торгівельному кіоску, який розташований по АДРЕСА_1, була зобов'язана для виконання своїх обов'язків пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує її проходження профілактичного медичного огляду, однак не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд. У зв'язку з цим, 29.09.2012 року, знаходячись біля поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва, вона надала особову медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім'я раніше знайомій особі з метою внесення неправдивих відомостей про проходження медичного огляду. Через два дні ця особа, знаходячись біля поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва, повернула їй особову медичну книжку вже зі штампами та внесеними відомостями про проходження медичного огляду в поліклініці № 1 Оболонського району м. Києва. У подальшому, підсудна, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд та відомості, що містяться в її медичній книжці є підробленими, використовувала вказану особову медичну книжку для можливості працювати продавцем. Проте 10.10.2012 року при перевірці торгівельного кіоску ФОП «ОСОБА_4» вона пред'явила працівникам міліції свою особову медичну книжку, яка ними була вилучена.

Підсудна окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнала кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснила, що показання під час судового слідства вона давала добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудна щиро розкаялась, просила суворо не карати.

У зв'язку із повним визнанням підсудною своєї вини в скоєних злочинах, визнання нею кваліфікації її дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудної, показання якої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оскаржуються, та дослідженням матеріалів справи, що її характеризують.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у підробці документу, який видається державною установою і надає права з метою його подальшого використання та використання завідомо підробленого документу.

Суд вважає таку кваліфікацію дій підсудної правильною.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудна скоїла злочини, які віднесено до категорії невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність підсудної, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудної, суд не знаходить.

За місцем проживання та попередньої роботи підсудна характеризується позитивно, не працює, вдова, раніше не судима, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, думку учасників процесу, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо, призначити їй покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст. 81 КПК України 1960 року.

Судові витрати відшкодовуються за рахунок підсудної. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України 1960 року, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 510, 00 (п'ятсот десять грн. 00 коп.) гривень.

На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 680, 00 (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, код 25575285 (з приміткою 10510 «За проведення експертизи») судові витрати в розмірі 352, 80 грн. за проведення технічної експертизи документів.

Речові докази: особову медичну книжку НОМЕР_1, заповнену на ім'я ОСОБА_3, 1963 року народження, залишити в матеріалах справи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя О. П. Сингаївський