Рішення

від 21.01.2013 по справі 5011-1/17154-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/17154-2012 21.01.13 За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

До Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв'язку»

Про стягнення 49 927,43 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ситнік О.В., довіреність № 32/06/12 від 13.06.2012

від відповідача Серебряков М.М., довіреність № 4 від 07.08.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв'язку» (далі - відповідач) про стягнення 49 927,43 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору № 50 від 31.12.2008р.

Ухвалою суду від 03.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/17154-2012 та призначено розгляд на 24.12.2012 р.

24.12.2012 позивач подав через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

24.12.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 21.01.2013, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

21.01.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав пояснення по суті спору, пояснив що борг існує, але у відповідача складний фінансовий стан.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір 50 про надання послуг по поставці питної води та забезпечення електроживленням потреб відповідача за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 15 км. (далі - договір).

Відповідно до п.3.4 договору, за послуги водо та електропостачання відповідач щомісячно вносить передплату в сумі 5000,00 грн. з ПДВ, різницю сплачує до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, відповідно фактично виписаному позивачем рахунку.

Станом на день подачі позову до суду у відповідача перед позивачем утворився борг у розмірі 39 783,30 грн.

Пунктом 3.5 договору, за затримку оплати за послуги згідно п.2.1.1 відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті, за кожен день прострочки.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 49 927,43 грн. боргу за надані послуги, а саме: 39 783,30 грн. - основного боргу, 6774,70 грн. - пені, 2563,92 грн. - штрафу та судові витрати у розмірі 1609,50 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 231 ГК України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, штрафні санкції застосовуються у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно ст. 216 ГК України Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушника господарських санкцій. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів організацій, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення. Потерпіла сторона має право на відшкодування збитків не залежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв'язку» (03680, м.Київ, вул. Солом'янська 13, код ЄДРПОУ 01181529) на користь Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Київської філії (04112, м.Київ, вул. Дорогожицька 10, корпус 2, код ЄДРПОУ 34924992) 39 783 (тридцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 30 коп. - основного боргу, 6774 (шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. - пені, 2563 (дві тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 92 коп. - штрафу 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 24.01.2013р. )

Суддя В.І.Мельник