Рішення

від 11.12.2012 по справі 5016/2587/2012(12/78)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р. Справа № 5016/2587/2012(12/78)

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

поштова адреса: (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Віта»

(56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке)

про: стягнення 1515 грн. 70 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., дов. №1/33-35 від 30.12.2011 року

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Публічним акціонерним товариством «Миколаївобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Віта»про стягнення 1515 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору № 44/2767 від 13.01.2012 року в частині сплати за електричну енергію.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 11.12.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

11.02.2009 року між ПАТ «Миколаївобленерго»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алні-Віта»укладено договір № 44/1747 від 11.02.2009 року про постачання електричної енергії.

Згідно умов вищевказаного договору позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю 80,0 кВт, а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту відповідача визначається додатком № 8 «Акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін».

Відповідно до п. 2.3.3 договору та п. 1 додатку № 4 до договору сторони домовились, що відповідач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 20 числа і в цей день повідомляє про них позивачу по встановленій додатком № 4 до договору формі.

Відповідно до п. 2.3.3 договору та п. 8 додатку № 10 до договору, відповідач зобо-в'язався протягом п'яти днів з дати отримання виписаних позивачем рахунків, здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання позивача.

Позивач відпустив відповідачу реактивної електроенергії за червень 2011 року на яку відповідач отримував рахунки на загальну суму 1430 грн. 62 коп. (а.с. 42-44).

Відповідач, порушуючи умови договору, оплату за спожиту реактивну електроенергію не розрахувався.

У зв'язку з вищезазначеним, у відповідача перед позивачем виник борг за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 1430 грн. 62 коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 1515 грн. 70 коп., а саме:

- 1430 грн. 62 коп. -за спожиту реактивну електроенергію;

- 10 грн. 94 коп. -пеня за загальний період нарахування з 04.07.2011 року по 22.07.2011 року;

- 72 грн. 02 коп. -сума на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції за загальний період нарахування з 15.04.2011 року по 22.07.2011 року;

- 2 грн. 12 коп. -три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 04.07.2011 року по 22.07.2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став-ляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сто-ронами.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 1430 грн. 62 коп., що підтверджується Актом про прийняття-передавання товарної продукції від 30.06.2011 року.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в 1430 грн. 62 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у від-сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день простро-чення виконання.

Відповідно до п. 2 додатку № 10 до договору № 44/1747 від 11.02.2009 року відповідач до 15 числа поточного місяця здійснює авансовий платіж на наступний розрахунковий період у сумі вартості 100% заявленого обсягу споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 2 додатку № 10 до договору № 44/1747 від 11.02.2009 року у разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування;

- 3% річних простроченої суми.

При цьому сума боргу за спожиту енергію повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок позивача, який вказується в рахунках.

Позивачем нараховано пеню за загальний період нарахування з 04.07.2011 року по 22.07.2011 року к сумі 10 грн. 94 коп..

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені в 10 грн. 94 коп. яка нарахована за період з 01.05.2012 року по 28.10.2012 року, є об ґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив ви-конання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, позовна вимога щодо стягнення 2 грн. 12 коп. (три відсотки річних від суми простроченого платежу за загальний період нарахування з 04.07.2011 року по 22.07.2011 року) є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню.

Суд здійснив перерахунок суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за загальний період нарахування з 15.04.2011 року по 22.07.2011 року.

По розрахунку господарського суду сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за загальний період нарахування з 15.04.2011 року по 22.07.2011 року становить 68 грн. 11 коп. та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алні-Віта»(56610, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, код 32023165) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»(54055, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код 23399393) 1511 грн. 79 коп., а саме: 1430 грн. 62 коп. - боргу за реактивну електроенергію, 10 грн. 94 коп. -пені, 68 грн. 11 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2 грн. 12 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу на поточний розрахунковий рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 14.12.2012 року.

Суддя А.К.Семенов