Ухвала

від 20.12.2012 по справі 2-541/13

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2-2780/12 року

У Х В А Л А

«20»грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

при секретарі: Тарасенко А.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

«06»серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до ПАТ Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору недійсним.

13 серпня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська відкрито провадження по справі та призначено попереднє слухання справи на 20 серпня 2012 року о 17:00 год.

20 серпня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська справу призначено до судового розгляду на 27.08.2012 року о 17:00 год.

У судове засідання сторони не зЧявились, позивачка не зЧявилась, причини неявки судові не повідомила, повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, представник відповідача не зЧявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засіданні, призначені на 27.08.2012 р. на 17:00 год., 27.08.2012 р. на 17:00 год., 05.10.2012 р. на 10:00 год., 22.11.2012 р. о 09:00 год., 20.12.2012 р. о 12:00 год. позивачка жодного разу не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які залучені до матеріалів справи (а.с. 23, 27).

Яв вбачається з матеріалів справи, місце проживання позивачки ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому судові повістки-повідомлення позивачу надсилались саме за цією зазначеною нею адресою. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 17.12.2012 року, про судове засідання, призначене на 20.12.2012 року на 12:00 год. позивачка була повідомлена особисто та завчасно, а саме 13.12.2012 року (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЦПК України, розгляд справ у суді проводиться усно і відкрито. Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.

Враховуючи те, що зазначена цивільна справа перебуває в провадженні понад чотирьох місяців, позивач жодного разу в судові засідання не з'являвся, заяви про розгляд справи за його відсутності судові не надавав, будь-якої інформації щодо зміни місця проживання позивача не надходило, є підстави припускати, що позивач втратив інтерес до позову.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Закон диференціює наслідки такої неявки в залежності від причин, що її спричинили, тому з метою економії процесуальних засобів особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, доходить висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. ст. 30, 74, 77, ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом пЧяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску