Рішення

від 16.01.2013 по справі 5009/4774/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 34/129/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.13 Справа № 5009/4774/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Жаріновій К.С.

За участю представників: від позивача - Іванчик О.М., довіреність № 51/27 від 03.01.2013 р.; від відповідача - не з'явився; прокурор - Попович А.О., посвідчення № 013454 від 03.12.2012 р.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4774/12

за позовом: Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району (юрид. адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; факт.адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 79-А, скорочено Концерн «МТМ» )

до відповідача: Приватного підприємства «Тетяна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 41, скорочено ПП «Тетяна»)

про стягнення суми

Сутність спору:

Прокурором Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах Концерну «МТМ» заявлено позовні вимоги про стягнення з ПП «Тетяна» заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 601003 від 01.02.2010 р. за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. включно у розмірі 2614,26 грн. - основного боргу, 384,52 грн. - пені, 96,94 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.12.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, присвоєно номер провадження 34/129/12 у справі №5009/4774/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.01.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в повному обсязі не виконав прийняті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 601003 від 01.02.2010 р. в частині оплати отриманої теплової енергії в сумі 2 614,26 грн. за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. Крім того, прокурором заявлені позовні вимоги про стягнення 384,52 грн. - пені та 96,94 грн. - 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя посилається на ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», умови договору № 601003 від 01.02.2010 р., ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 276 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України.

16.01.2013 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника Концерну «МТМ» надійшла заява про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 613,86 грн., у зв'язку зі сплатою. На підставі даної заяви, позивач просить припинити провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2613,86 грн. та стягнути з відповідача 0,40 грн. - основного боргу, 96,94 грн. - 3 % річних, 384,52 грн. - пені.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, з урахуванням заяви про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 613,86 грн., відповіли на поставлені судом питання.

ПП «Тетяна», відповідач по справі, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалось, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлене належним чином (поштове повідомлення від 24.12.12 р.), про причини неявки суд не повідомило.

За клопотанням представника позивача та прокурора, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2010 року між Концерном «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району (теплопостачальна організація) та ПП «Тетяна» (споживач) укладено договір № 601003 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді (далі договір № 601003).

Згідно п. 1.1. вказаного договору теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України «Про теплопостачання», «Правилами будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води», «Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж», та іншими актами цивільного законодавства і нормативно-правовими актами та документами (п. 1.2 договору № 601003).

Відповідно до звертання-доручення від 01.02.2010 р. теплова енергія відпускалась за адресою: вул. Гоголя, 41 (а.с. 19).

Розділом 10 договору № 601003 встановлено термін дії договору: з 01 лютого 2010 року до 01 лютого 2011 року.

Договір припиняє свою дію у випадках: взаємної згоди сторін про його припинення; прийняття відповідного рішення Господарським судом; ліквідації однієї із сторін (п. 10. 2. договору № 601003).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4. договору № 601003).

Доказів припинення дії договору № 601003 сторонами не надано.

Позивач відпустив відповідачу теплову енергію в сумі 5 353,18 грн. (прокурором помилково зазначено в позові, а позивачем в розрахунку позовних вимог, суму постачання теплової енергії - 9226,41 грн.) за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. включно, яку відповідач оплатив частково.

20.07.2012 р. відповідачем було оплачено 1500 грн. за договором № 601003 від 01.02.2010 р. без зазначення періоду за який здійснена оплата, тому позивачем за спірний період було зараховано 111,44 грн., що вбачається з розрахунку основного боргу (а.с. 25). А всього відповідачем було оплачено заборгованість в розмірі 2738,92 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 41-52). Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 2614,26 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача та прокурора, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного .

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору енергопостачання.

Відповідно до ст. ст. 1, 19 Закону України «Про теплопостачання», теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу. Вироблена теплова енергія постачається споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і підігріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що проводиться за фактично відпущену енергію.

Сторони в договорі № 601003 встановили наступний порядок розрахунків.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі, згідно п.6.3. договору № 601003.

Споживач зобов'язаний, на підставі п. 6.4. договору № 601003, до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

На виконання п. 6.7. договору № 601003 позивач відправив на адресу відповідача рахунки та акти виконаних робіт за спірний період, згідно реєстрів рознесених рахунків та актів (а.с.34-36).

Споживач, згідно п. 6.6.1. договору № 601003, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Відповідно до п. 6.6.2. договору № 601003, у разі неотримання теплопостачальною організацією акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.6.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідачем підписано акти приймання - передачі за лютий 2012 р. та за березень 2012 р.

Відповідач всупереч умовам договору не підписав акт приймання - передачі за січень 2012 р., доказів висунення заперечень теплопостачальній організації не надав, відповідно вказаний акт є погодженим.

Відповідно до п./п. 3.2.6. договору № 601003 споживач зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені цим договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідач свої зобов'язання за договором № 601003 своєчасно не виконав. Станом на дату подання позову основний борг у ПП «Тетяна» складав 2614,26 грн. Вказаний борг було погашено частково після подання позовної заяви у розмірі 2 613,86 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.01.2013 р. на суму 1513,86 грн., банківською випискою від 08.01.2013 р. на суму 100 грн., банківською випискою від 08.01.2013 р. на суму 1000 грн. (а.с. 58-60).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням вищезазначеного, слід припинити провадження у справі № 5009/4774/12 в частині стягнення 2613,86 грн. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, за відповідачем залишилась заборгованість у розмірі 0,40 грн., доказів оплати наявної заборгованості ПП «Тетяна» не надано, тому стягненню підлягає сума основного боргу у розмірі 0,40 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 384,52 грн. пені за період: з 21.02.2012 р. по 20.10.2012 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.2.8. договору № 601003, який передбачає, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що правильною сумою до стягнення є 390,05 грн. Заявлена сума пені не перевищує її правильний розмір, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 96,94 грн. - 3 % річних за період: з 21.02.2012 р. по 10.12.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування 3% річних та встановлено, що правильною сумою до стягнення є 97,06 грн. Заявлена сума 3% річних не перевищує її правильний розмір, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, в тому числі по вимогам, провадження за якими припиняється.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1, ч. 1, ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Тетяна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 41, ідентифікаційний код: 22142404) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951, Філія - Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ідентифікаційний код: 32121458) 40 (сорок) копійок основного боргу, 96 (дев'яносто шість) грн. 94 коп. 3 % річних, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 52 коп. пені.

В частині стягнення 2 613,86 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 86 коп. основного боргу провадження по справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «Тетяна» (69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 41, ідентифікаційний код: 22142404) в доход Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДР 38025409, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності 206) 1609 (тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.01.2013 р.

Суддя А.О. Науменко