Рішення

від 15.01.2013 по справі 5011-10/13987-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/13987-2012 15.01.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Чемерис М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: Вороной В.С. (голова правління);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 15 січня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

09 жовтня 2012 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 2717 від 04.10.2012р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» (відповідач) заборгованості за договором № 1/11 від 15 листопада 2011 року в сумі 26 632,66 грн. з них основного боргу - 22 347,00 грн. (двадцять дві тисячі триста сорок сім гривень), пені - 1 727,15 грн. (одна тисяча сімсот двадцять сім гривень 15 копійок), штраф 7% - 1 564,29 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири гривні 29 копійок) та 3% річних - 994,22 грн. (дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 22 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання та не оплатив грошових коштів за поставлений йому позивачем за накладними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Витяг з ЄДРПОУ наявний в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.11.2012 року.

09 жовтня 2012 року через канцелярію до суду від позивача надійшов лист № 2723 від 05.10.2012р. по справі № 5011-10/13987-2012, який долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2012 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників сторін було відкладено до 04.12.2012 року.

Розпорядженням від 04.12.2012р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/13987-2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року справа № 5011-10/13987-2012 прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 15.01.2013 року о 11:50.

Розпорядженням від 15.01.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 5011-10/13987-2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року судом ухвалено розглядати справу № 5011-10/13987-2012 в судовому засіданні призначеному на 15.01.2013р. о 11:50.

05 грудня 2012 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в задоволенні якого судом, з підстав його необґрунтованості, було відмовлено.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач (надалі - Продавець або Постачальник) передав, а відповідач (далі по тексту - Покупець або Отримувач) (разом - сторони) прийняв від Постачальника товар на суму 22 347,00 грн., за який, як зазначає позивач, Покупець не розрахувався, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість в розмірі 22 347,00 грн.

Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за невиконання умов зобов'язань щодо оплати товару.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 10.05.2012р. надсилав на адресу відповідача претензію № 184 про оплату боргу на суму 22 347,00 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Позивач вказує, що суму заборгованості відповідач на його рахунок не провів, боргу по накладним не оплатив.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вже було встановлено судом, в квітні 2011 року Продавець передав, а Покупець, на підставі зробленого останнім замовлення № 28 від 04.03.2011р., прийняв від Постачальника товар на загальну суму 22 347,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними №№: 21 та 23 від 08 та 12 квітня 2011 року відповідно (належним чином засвідчена копія накладної міститься в матеріалах справи).

Правовідносини між сторонами щодо поставки-прийняття продукції за накладними №№: 21 та 23 від 08 та 12 квітня 2011 року виникли на підставі замовлення № 28 від 04.03.2011р., що свідчить про вчинення між позивачем та відповідачем правочину у сфері купівлі-продажу товарів у спрощеній формі, так як поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів слідує, що Продавець, внаслідок неоплати Покупцем в повному обсязі суми отриманого по відповідним накладним товару, 10.05.2012р. звернувся до відповідача з претензією про оплату заборгованості. Факт надсилання позивачем та отримання претензії відповідачем 18.05.2011р. підтверджується повідомленням з відміткою поштового штемпеля про відправку реєстр. № 03150 2276590 7 (копія міститься в матеріалах справи). Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що коштів за товар Продавцю від Покупця не надійшло.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.10.2012р. та 13.11.2012р. відповідача було зобов'язано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаних ухвал контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати накладних №№: 21 та 23 від 08 та 12 квітня 2011 року, станом на січень 2013 року, до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості по неоплаченим повністю накладним в розмірі 22 347,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини отримання відповідачем вимоги щодо оплати товару 18.05.2011р., стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 309,60 грн. пені за порушення виконання грошового зобов'язання щодо оплати товару по накладним у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 22347.00 25.05.2011 - 09.10.2011 138 7.7500 % 0.042 %* 1309.60 Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням прострочення відповідачем у здійсненні розрахунків по накладним за товар у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 855,92 грн. 3% річних, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 22347.00 25.05.2011 - 01.09.2012 466 3 % 855.92 За ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В своєму листі від 01 квітня 2012 року «Висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 ГПК України за 2010 - 2011рр.» Верховний Суд України зазначив, що штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 231 ГК, застосовуються у разі порушення строків виконання негрошового зобов'язання (постанова Верховного Суду України від 6 грудня 2010 р. у справі N 3-4гс10). Застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК, можливе за наявності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанова Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі N 3-41гс10; постанова Верховного Суду України від 28 лютого 2011 р. у справі N 3-11гс11).

З урахування того, що правовідносини між Покупцем, як суб'єктом оплати товару, та Продавцем, як постачальником товару, на підставі замовлення № 28 від 04.03.2011р., носять в собі саме грошовий характер, необґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 7% штрафу в розмірі 1 564,29 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 24 512,52 грн. з них основного боргу - 22 347,00 грн., пені - 1 309,60 грн. та 3% річних - 855,92 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 481,22 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «ТОР» (ідентифікаційний код: 13671204, адреса: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, кімн. 24, індивід. податковий № 136712026103, свідоцтво платника ПДВ № 100082395, п/р 26007007138501 в AT «Сведбанк» у м. Києві, МФО 300164; п/р 26001010045857 в AT «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Відкритого акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» (ідентифікаційний код: 00292445, адреса: 12502, Житомирська обл., Коростишівський р-н, м. Коростишів, вул. Червоних партизанів, 29, індивід. податковий № 002924406104, свідоцтво платника ПДВ № 09341281, п/р 26004196606 B AT «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 22 347,00 грн. (двадцять дві тисячі триста сорок сім гривень), пені - 1 309,60 грн. (одна тисяча триста дев'ять гривень 60 копійок), 3% річних - 855,92 грн. (вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 92 копійки) та судові витрати - 1 481,22 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят одна гривня 22 копійки). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 5011-10/13987-2012.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повнерішення складено 21.01.2013р.

Суддя О.В. Котков