Рішення

від 21.01.2013 по справі 5023/4989/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2013 р.Справа № 5023/4989/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" до ТОВ "Будівельне виробниче підприємство "Спецхімзахист", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Шайгородський В.Б., дов. № 5/222 від 27.12.12 р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне виробниче підприємство "Спецхімзахист" (з урахуванням уточнень від 03.12.12 р., які були прийняті судом) 158800,00 грн. основного боргу, 18279,26 грн. пені, інфляційні витрати в сумі 26614,80 грн., 3% річних в сумі 15631,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4651,44 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором купівлі-продажу від 20.10.09 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.01.13 р. строк розгляду справи було продовжено та відкладено на 21.01.13 р.

Представник позивача у судовому засіданні 21.01.13 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 21.01.13 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що на прилюдних торгах, які відбулися 19.10.09 р. в приміщенні Буковинської універсальної біржі, рішенням ліцитатора відповідача - АТЗТ "Спецхімзахист" визнано переможцем по відчуженню майна, яке знаходиться за адресою: 60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, квартал 19, буд. 1.

Після чого, між сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 20.10.09 р. посвідчений нотаріусом за реєстраційним № 1684 (а.с. 10-11), відповідно до умов якого, (п. 1) продавець (позивач) продав, а покупець (відповідач) купив нежиле приміщення, тепличне господарство, будинок № 1 (один), загальною площею 8051,02 кв.м, розташованого в 19 кварталі, м. Новодністровську, Чернівецької області.

Відповідно до пункту 3 вказаного договору, продаж цей вчинюється за ціною 201564,00 грн. згідно протоколу № 09/039 (а.с. 12) про хід біржових торгів від 19.10.09 р., виданого Буковинською універсальною біржею, які відповідач сплатить позивачу до 27.10.09 р.

Відповідно до умов договору, позивач передав у власність відповідача об'єкти нерухомого майна (септик, склад, теплиця), що підтверджується видатковою накладною № 16 від 21.10.09 р. (а.с. 19) та відповідними актами приймання-передачі (а.с. 13-18), які були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати придбаного об'єкту нерухомого майна не виконав в повному обсязі, здійснивши часткову оплату в сумі 42764,00 грн., що підтверджується карткою обліку по проводках за період з 01.01.09 р. по 26.10.12 р. (а.с. 21), внаслідок чого заборгованість перед позивачем склала 158800,00 грн., в підтвердження чого позивач надав акт звірки взаємних розрахунків (а.с. 20), станом на 01.11.11 р., який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами (а.с. 22-23), в яких вимагав оплатити заборгованість за вищезазначеним договором, але відповідач ніяким чином на вказані листи не відреагував, борг не сплатив.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 158800,00 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 27.10.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором купівлі-продажу від 20.10.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 158800,00 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 18279,26 грн. пені, суд вважає за необхідне, в цій частині позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що договором купівлі-продажу № 1684 від 20.10.09 р., не передбачена неустойка за порушення зобов'язань, вимога позивача про стягнення з відповідача 18279,26 грн. пені є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 26614,80 грн. та 3% річних в сумі 15631,50 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок обох сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, 624, 625 ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне виробниче підприємство "Спецхімзахист" (вул. Полтавський шлях, б. 13/15, м. Харків, 61012, код ЄДРПОУ 30751392) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (м. Вишгород, Київська область, 07300, код ЄДРПОУ 20588716) 158800,00 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 26614,80 грн., 3% річних в сумі 15631,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4263,77 грн.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 18279,26 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.01.2013 р.

Суддя Інте Т.В.