Рішення

від 23.01.2013 по справі 18/70/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 січня 2013 р. Справа № 18/70/2012/5003

за позовом : Комунального підприємства "Вінницьке обласне об"єднане Бюро технічної інвентарізації" (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2)

до : Жабелівська сільська рада (23245, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Жабелівка, вул. Леніна, 51)

про стягнення 5 020,13 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Фотченко М.О..

За участю представників

позивача : Шеренгова А. Г. представник за довіреністю № 3375/1/01-10/12

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулося КП "Вінницьке обласне об'єднане Бюро технічної інвентаризації" (далі - позивач) з позовом до Жабелівської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 5020,13 грн. заборгованості за надані послуги по проведенню технічної інвентаризації.

Позов мотивовано тим, що на підставі укладеного сторонами Договору від 10.08.11 р. № 3116 позивачем було надано послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки (гідроспоруди, що розташована по вул. Мічуріна в с. Жабелівка), а відповідач, у порушення умов договору, за надані послуги не розрахувався.

Ухвалою суду від 04.12.12 р. за вказаним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду на 20.12.12 р.

Через канцелярію суду 18.12.12 р. від відповідача надійшов відзив, у якому останній проти позову заперечує та, посилаючись на його необґрунтованість, просить суд у задоволенні позову відмовити.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, ухвалою суду від 20.12.12 р. розгляд справи відкладено на 15.01.13 р.

Також в судовому засіданні 15.01.13 р. оголошувалася перерва до 23.12.12 р. з відповідним повідомленням сторін про час та місце розгляду справи.

В судове засіданні 23.01.12 р. з'явився представник позивача, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався.

Приймаючи до уваги, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, та у зв'язку з відсутністю заперечень позивача, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача.

З наданих позивачем документів судом встановлено наступне:

Відповідно до укладеного сторонами Договору № 3116 від 10.08.11 р. позивач зобов'язався провести технічну інвентаризацію земельної ділянки (гідроспоруди, що розташована по вул. Мічуріна в с. Жабелівка), а відповідач - прийняти виконані роботи та їх оплатити.

Відповідно до п. 3.6. Договору, усі розрахунки здійснюються замовником по факту надання послуг.

На виконання умов Договору, позивачем було надано послуги по проведенню технічної інвентаризації відповідно до Наряду завдання № БТІ**12702 від 08.09.11.

У свою чергу відповідач за надані послуги не розрахувався у зв'язку з чим позивач і звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення боргу у сумі 5 020,13 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач 23.01.13 р. в судове засідання не з'явився, однак з письмових пояснень, що надійшли через канцелярію суду та пояснень наданих представником відповідача в судовому засіданні 20.12.12 р. та 15.01.13 р. встановлено, що останній з позовом не згоден та просить суд у його задоволенні відмовити виходячи з наступного:

Вказує, що між позивачем та відповідачем дійсно було укладено Договір про надання послуг з технічної інвентаризації № 3116 від 10.08.11 р.

Однак позивач сам порушив умови вказаного Договору, а саме:

- п. 2.2. Договору, - не виконав оформлене належним чином замовлення протягом 30 днів;

- відповідно до п. 3.1. Договору, орієнтовна вартість робіт складає 100 грн., а оскільки не була укладена додаткова угода про збільшення вартості наданих послуг, вимога про стягнення 5 020,13 грн. є безпідставною;

- зазначає, що у порушення п. 3.3 Договору, сільська рада не була належним чином повідомлена про виконання наряду на послуги, що також є одночасним порушенням п. 3.4.

- також вказує, що позивач порушив п. 3.7. Договору, та не направив поштою відповідачу акт виконаних робіт у 2011 році.

За таких обставин, відповідач вважає, що у зв'язку з невиконанням умов Договору саме позивачем, заявлений позов є безпідставним, у зв'язку з чим у його задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) 10.08.11 р. укладено Договір № 3116, відповідно до п. 1 якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати наступні роботи: послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки (гідроспоруди за адресою: с. Жабелівка, вул. Мічура б/н).

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець зобов'язаний виконати оформлене належним чином замовлення в термін не більше 30 днів після дати замовлення.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору орієнтовна вартість робіт складає 100 грн. Остаточна вартість робіт визначається Виконавцем після фактичного виконання робіт у відповідності до прейскуранту та відображається в додатковій угоді до даного договору, яка є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.3 - 3.6 Договору остаточний розрахунок здійснюється Замовником до отримання результату виконаного замовлення після фактичного виконання робіт, що підтверджується нарядом на виконані послуги. Замовник визнає, що зазначений наряд на виконані послуги є підтвердженням факту виконання та отримання ним послуг. Невід'ємною частиною договору є наряд на виконані послуги. Всі розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником по факту наданих послуг.

Відповідно до п. 3.7 Договору оплату за надані послуги та виконані роботи Замовник зобов'язаний провести на протязі п'яти банківських днів після підписання акту виконаних робіт або отримання акту поштою.

На виконання умов Договору позивач надав послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки (гідроспоруди на суму 2 920,33 грн., що підтверджується нарядом-завданням по замовленню № БТІ**12702, нарядом на виконані послуги по замовленню БТІ**12702 від 12.08.2011р. Сума 5 020,13 грн. є остаточною вартістю робіт, що розрахована на підставі Прейскуранту вартості послуг, які надає КП "ВООБТІ", затвердженого наказом по КП "ВООБТІ" від 21.03.2011р. № 27.

Відповідач свої Договірні зобов'язання в частині оплати послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки не виконав.

Позивач 29.03.2012 р, 06.06.12 р., 27.07.12 р. надіслав на адресу відповідача претензійні заяви, а 26.10.12 р. - претензійну заяву, дублікат акту виконаних робіт до замовлення - зобов'язання від 10.08.11 р. № БТІ**12702 та додаткової угоди до Договору № 3116 від 10.08.2011р., що стверджується копією претензійної заяви та описом цінного листа № 2105058027522 від 26.10.2012р.

Отже, відповідно до п. 3.7 Договору у відповідача виникло зобов'язання оплатити виконані роботи на протязі 5 банківських днів після отримання акту поштою.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки становить суму 5 020,13 грн.

Так, за характером взятих сторонами зобов'язань, між ними виникли правовідносини, що регулюються главою 63 "Послуги.

З правового аналізу ст.ст. 901, 903, 907 ЦК України, встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення даних статей застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Доводи позивача щодо невиконання умов Договору саме позивачем спростовуються матеріалами справи та не приймаються судом як доказ.

Згідно зі ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги по проведенню технічної інвентаризації земельної ділянки у сумі 5 020,13 грн. ґрунтуються замовленням-зобов'язанням № БТІ**12702 (а.с. 10), договором № 3116 від 10.08.2011р. (а.с. 11), нарядом-завданням по замовленню № БТІ**12702 (а.с. 12), нарядом на виконані послуги по замовленню БТІ**12702 (а.с. 13), претензійними листами (а.с. 14-27) обопільно підписаним Актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 41), обґрунтованим розрахунком та іншими доказами, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Також позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1653 грн., що на 43,50 грн. більше розміру, встановленого законом, а тому вказана сума підлягає поверненню з бюджету у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на підставі ухвали суду.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Жабелівської сільської ради (вул. Леніна, 51, с. Жабелівка, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20088847) на користь Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане Бюро технічної інвентаризації" (вул. Кропивницького, 2, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 03338627) 5 020,13 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення направити згідно переліку.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 січня 2013 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2)

3 - відповідачу (23245, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Жабелівка, вул. Леніна, 51)