Постанова

від 16.11.2006 по справі 26/172а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/172а

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16.11.06 р.                                                                             Справа № 26/172а

Постановлена у нарадчій кімнаті 16 листопада 2006 р. о 15 год. 25 хв.    

Господарський суд Донецької області  у складі судді  Наумової  К.Г.

При секретарі судового засідання – Митрофановій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справу №   26/172а                     

за  позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія “ICД АВІА”   (м. Донецьк)

до відповідачів:   Державної податкової інспекції  у Ворошиловському районі                           м. Донецька  (м. Донецьк)

Відділення Державного казначейства   у м. Донецьку (м. Донецьк)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.05.2006 р.                          № 0002132340/0 та стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ  по декларації за грудень 2005 р. у сумі 2304721 грн.  

Товариство  з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія «ICД АВІА”              (м. Донецьк) звернулось   до господарського суду Донецької області  з позовом  до Державної податкової інспекції  у Ворошиловському районі    м. Донецька  (м. Донецьк), далі за текстом “ДПІ”,  та Відділення Державного казначейства   в  м. Донецьку  (м. Донецьк), далі за текстом “ВДК”, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 31.05.2006 р. № 0002132340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за 11 місяців 2005 р. на суму 2311305 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі  28695 грн. та  стягнення з коштів Державного бюджету України бюджетної заборгованості з ПДВ  по декларації за грудень 2005 р. у сумі 2304721 грн.

Позивач посилається на наступне. ДПІ під час перевірки встановила порушення позивачем п. 1.8 ст. 1 та п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” у  зв'язку з тим, що податковий кредит позивача не підтверджений результатами зустрічних перевірок.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів, тощо. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 даного закону,  вважається  дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

П.п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Таким чином,  право платника податку на податковий кредит пов'язується наявністю факту придбання товарів, з метою їх подальшого використання у господарській діяльності. Закон не ставить право на податковий кредит у залежність від проведення зустрічних перевірок контрагентів платника податку. Законом також  не передбачений обов'язок покупця товарів нарахований йому у ціні товару ПДВ перераховувати безпосередньо до Державного бюджету України, тому  посилання ДПІ на обов'язок платника податку – покупця доводити надмірну сплату ПДВ до Державного бюджету по конкретній господарській операції не відповідає встановленому механізму сплати податку.

До позивача також безпідставно застосовані фінансові санкції на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” оскільки  спірним рішенням позивачу податкове зобов'язання не визначено, а лише встановлено завищення від'ємного значення податку.

У порушення вимог п.п. 7.7.5., 7.7.6 п. 7.7 ст. 7  Закону України “Про податок на додану вартість” ДПІ  прийняло спірне податкове повідомлення-рішення прийнято майже через  два місяця на підставі Акту Доповненню до Довідки про проведення перевірки. У даній Довідці зазначено, що позивач має право на відшкодування з Державного бюджету 2304721 грн.  по операції з придбання літака Falcon-20-С5.

Крім цього, позивач у податковій           декларації за грудень 2005 р.  та розрахунку бюджетного відшкодування  зазначив своє рішення отримати суму бюджетного відшкодування на рахунок. Зазначені дії ДПІ порушують право позивача на своєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ. Порушене право підлягає відновленню.

ДПІ проти позову заперечує посилаючись на наступне.

Позивач придбав у ТОВ „САВІ” літак Falcon-20-С5. В період володіння літаком ТОВ „САВІ” здійснило низку модифікацій, що викликало підвищення вартості літака. Модифікації виконувались підприємством, яке не є резидентом, що ставить під сумнів правомірність включення даної суми  до бази нарахування податкового кредиту. ТОВ „САВІ” придбало даний літак у СП ТОВ „Концерн „Енерго”. Отримати від СП ТОВ „Концерн „Енерго”  документальне підтвердження повноти  сплати податків  при ввезенні  даного літака  на митну територію України не виявилось можливим  у зв'язку з ліквідацією останнього шляхом злиття з ТОВ „Енергоресурс” та знищенням документації СП ТОВ „Концерн „Енерго”  у зв'язку з закінченням строку зберігання.

Згідно з п. 1.8 ст. 1,   Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетним відшкодуванням вважається сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, документального підтвердження факту надмірної сплати ПДВ  до бюджету з боку позивача не встановлено (не підтверджено надмірної сплати  сум ПДВ до бюджету по ланцюгу придбання даного літака).

ВДК  проти позову заперечує посилаючись на наступне.

Згідно з Положенням про Державне казначейство, органи Державного казначейства  не проводять документальних перевірок правильності заявлених до відшкодування сум зайво сплачених або стягнення податків, зборів, обов'язкових платежів. Відповідні висновки складаються  податковими органами. Згідно  Порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість   відшкодування ПДВ, відсотків здійснюється органами Державного казначейства України з за  висновками податкових органів або за рішенням суду. Органи Державного казначейства не наділені  повноваженнями самостійно здійснювати повернення з державного або місцевого бюджетів помилково або надміру сплачених податків, зборів та обов'язкових платежів, а тільки за поданням податкових органів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи  докази та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія “ICД АВІА”         (м. Донецьк) є суб'єктом підприємницької діяльності, код ЕДРПОУ 30185352, зареєстровано  виконкомом Донецької міської ради 06.10.1998 р. про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1 266 120 0000 008627. Основним видом діяльності позивача є діяльність авіаційного транспорту.

Згідно контракту № 2150 купівлі-продажу літака Фалькон-20-С5 (Falcon-20-С5) від 04.08.2005 р. позивач придбав у ТОВ „САВІ” літак Falcon-20-С5, 1968 року випуску,   вартістю 14040000 грн., з них ПДВ 2340000 грн. Літак передано згідно з актом прийому-передачі від 15.11.2005 р.

Оплата за літак у сумі 14040000 грн., з них ПДВ 2340000 грн. здійснено згідно платіжного доручення від 15.11.2005 р. № 1721. ТОВ „САВІ” видало позивачу податкову накладну від 15.11.2005 р. № 805 к сч.4212 на наведену суму. Зазначена податкова накладна відповідає вимогам Закону України “Про податок на додану вартість”, що сторонами визнається.

ПДВ у сумі 2340000 грн. по даній операції включено позивачем до складу податкового кредиту у податковій декларації за   листопад 2006 р.  Від'ємне значення податку у даній податковій декларації складає 2311305 грн., сума, що підлягає відшкодуванню по даній декларації складає 26835 грн.                    

Згідно податкової  декларації з ПДВ   за грудень   2005 р. (подана до ДПІ 20.01.2006 р. вхід. № 161215)  сума ПДВ поточного звітного періоду має позитивне значення і складає 6584 грн.  До даної податкової декларації включено (рядок 23) від'ємне значення податку попереднього звітного періоду – 2311305, сума, що підлягає відшкодуванню на рахунок позивача складає 2304721 грн. (рядки 24, , 25, 25.1). До декларації доданий розрахунок бюджетного відшкодування, згідно якого, сума, що підлягає відшкодуванню складає 2304721 грн.

У період з 21.02.2006 р. по 06.03.2006 р. була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питання  перевірки ПДВ, заявленого до відшкодування згідно наданої декларації за грудень 2005 р. за наслідками якої складено Довідку                                    від 13.03.2006 р. № 381/23-2-212-1-30185352 „Про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія „ICД АВІА”   код ЄДРПОУ – 30185352 за період: грудень 2005 р.”. У п. 6 даної довідки відображено, що ТОВ “Авіаційна компанія „ICД АВІА” має право  на відшкодування по декларації за грудень 2005 р. ПДВ у сумі 2304721 грн. У п. 1.14 довідки також зазначено, що  ДПІ спрямований запит на проведення зустрічної перевірки ТОВ „САВІ” до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку для підтвердження правомірності формування податкового кредиту за листопад 2005 р. на загальну суму 2340000 грн. При отриманні матеріалів, що не підтверджують дані обліку позивача, керівником податкового органу будуть вжиті заходи щодо проведення позапланової перевірки.

З 29.05.2006 р. по 31.05.2006 р. ДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка   позивача за наслідками якої складено Акт Доповнення до Довідки перевірки від 13.03.2006 р. № 381/23-2-212-1-310185352  „Про результати   невиїзної документальної перевірки    Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія „ICД АВІА”    ЄДРПОУ – 30185352 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період : грудень 2005 р.” від 31.05.2006 р. № 793/23-7-310185352”.

У п. 2.11 даного акту зазначено, що отримана відповідь від СДПІ по роботі з великими платниками податку у м. Донецьку – довідка від 04.04.2006 р. № 9261/7/15-16-23/5 підприємство ТОВ „САВІ” є посередником, а постачальником виступає СП ТОВ „Концерн „Енерго”.

Згідно відповіді Єнакіївської ОДПІ від 26.04.06 р. дане підприємство знято з податкового обліку 22.10.2004 р. у зв'язку з припиненням діяльності шляхом приєднання прав та обов'язків правонаступнику ТОВ „Енергоресурс”. У п. 2.13.6 зазначено, що на підстав  результатів зустрічних перевірок постачальників позивача та отриманої відповіді від Донецької митниці сума податкового кредиту за період, що перевірявся складає 62623 грн.

ДПІ  в акті також послалось на лист Донецької митниці від 15.05.06 р. № 11-19/3297 у якому зазначено, що інформація щодо митного оформлення повітряного судна DASSAULT AVIATION FALCON -20-С5  з  уплатою ПДВ у справах Донецької митниці відсутня.

У зв'язку з тим, що податковий кредит позивача не був підтверджений зустрічними перевірками, на підставі п. 1.8, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість”. Сума податкового кредиту у розмірі 2340000 грн. не підлягає бюджетному відшкодуванню.

На підставі даного акту  ДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 31.05.2006 р. № 0002132340/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2005 року на 2311305 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 28695 грн. на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Разом з тим матеріалами справи встановлюється наступне.

ДПІ по роботі з великими платниками податку у  м. Донецьку здійснило перевірку  ТОВ „САВІ” за наслідками якої складено Довідку від 03.04.2006 р. № 1639-15-16-23/5-20367116 „Про результати позапланової  невиїзної перевірки  ТОВ „САВІ”, кад за ЄДРПОУ   20367116 з питання взаємовідносин з ТОВ “Авіаційна компанія „ICД АВІА”  ІПН 301853505625 за листопад 2005 р.” Перевіркою встановлено, що ПДВ у сумі 2340000 грн. по податковій накладній № 805к сч. 4212 від 15.11.2005 р.  включено  даним підприємством до податкового зобов'язання відповідного періоду, що відповідає даним податкової декларації за листопад 2005 р. В акті також зазначено, що ТОВ „САВІ” є посередником, постачальником реалізованої продукції (літака) є  СП ТОВ „Концерн „Енерго” договір купівлі-продажу № СЕ-8834 від 17.08.2001 р. згідно податкової накладної від 17.08.2001 р. № 341/1-8596, ПДВ у сумі 1762471 грн. 40 коп. За результатами перевірки порушень не встановлено.

Згідно податкової декларації з ПДВ ТОВ „САВІ” за листопад 2005 р., сума ПДВ у листопаді 2005 року має позитивне значення та складає 3261417 грн., обсяг продажу складає 83462080 грн. з них ПДВ у сумі 16692416 грн.

ТОВ „САВІ”  придбало   літак Falcon-20-С5 у  СП ТОВ „Концерн „Енерго” згідно договору між цими підприємствами № СЕ-8834 від 17.08.2001 р.

ДПІ у м. Донецьку здійснило перевірку  ТОВ „САВІ” за наслідками якої складено Акт № 08-41/2-483 „Про результати перевірки  ТОВ „САВІ”  з питання достовірності декларації за серпень 2001 року. Порушень податкового законодавства при формуванні податкового кредиту    ТОВ „САВІ” у серпні 2001 року у даному акті не відображено.

Операції з продажу літака СП ТОВ „Концерн „Енерго”  відображена у книзі обліку продажу СП ТОВ „Концерн „Енерго”  за 2000 рік (№71, закінчена 31.01.2002 р.).

Згідно  податкової декларації з ПДВ  СП ТОВ „Концерн „Енерго”     за серпень 2001 року обсяг оподаткованих операцій складає 28001025 грн., сума ПДВ має позитивне значення та складає 6728335 грн.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

На запит суду, Донецька митниця, листом від 01.09.2006 р. № 11/6212, повідомила, що надання інформації щодо митного оформлення ввезення літака у 1997 році не є можливим у зв'язку з тим, що товаросупроводні документи по митному оформленню підприємства концерн „Енерго” за 1997 рік знищено (акт про виділення документів до знищення справ (документів) що не підлягають зберіганню від 30.03.04 р. № 7). Термін зберігання таких документів складає 3 роки.

Відповідно до п. 1.8. ст.. 1 Закону України Про податок на додану вартість”, бюджетним відшкодуванням вважається - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Пунктом п. 7.7. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість”, у редакції Закону  України від 25.03.2005 р. N 2505-IV, передбачено наступне.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (п.п7.7.1)

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (п.п.7.7.2)  

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. 

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом. (п.п. 7.7.4)

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.(п.п. 7.7.5.)

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.(п.п. 7.7.6.)

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом унаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.(п.п. 7.7.7.).

П.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 також встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до  п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит Згідно з п. 7.5. ст.. 7  вважається:

7.5.1. дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Ст.. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” також встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). (п.п. 7.2.3.)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.(п.п. 7.2.6.)

П. 1.3. ст.. також визначено, що платником податку вважається  особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п. 4.1. ст.. 4  Закону України “Про податок на додану вартість”,  база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином,  Законом України “Про податок на додану вартість”, яким визначено ставки та механізм справляння ПДВ, обов'язок щодо визначення об'єкту оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг, правильності обчислення ПДВ покладено на платника податку – продавця  товару.

Обов'язок сплатити нарахований продавцем ПДВ у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку – покупця.

Закон не містить у собі норми, яка б покладала відповідальність  на платника податку – покупця товарів (послуг) за правильність визначення платником податку – продавцем товарів (послуг) об'єкту оподаткування та правильність відображення їх у податковому обліку платником податку – продавцем товарів (послуг).

До податкового кредиту звітного періоду  відносяться суми податку, сплачені в ціні товару при їх придбанні, якщо платник податку придбав ці товари з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. При цьому для вказаного віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податків, який придбав товар, Законом  України “Про податок на додану вартість” не передбачено умов про сплату цих сум до бюджету.  Ст.. 7 передбачено лише обов'язок платника податку надати покупцю податкову накладну, а у разі імпорту товару на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту вважається вантажна митна декларації, яка підтверджує сплату податку на додану вартість.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку  до бюджету то, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Як зазначалось, позивач придбав літак для використання у господарський діяльності. Право на податковий кредит по даній операції підтверджено належно оформленою податковою накладною. Сплата ПДВ у ціні товару контрагенту підтверджена платіжним документом. Позивач включив до податкового кредиту ПДВ по зазначеній  операції у   листопаді 2006 р, що підтверджується податковою декларацією. Від'ємне значення ПДВ   по декларації за листопад 2006 р. включено до складу податкового кредиту у грудні 2006 р.

Таким чином позивачем виконані усі умови передбачені Законом  України “Про податок на додану вартість” для включення ПДВ по операції з придбання літака до податкового кредиту.

ДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питання  перевірки ПДВ, заявленого до відшкодування згідно наданої декларації за грудень 2005 р. (Довідка від 13.03.2006 р. № 381/23-2-212-1-30185352 „Про результати перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія „ICД АВІА”   код ЄДРПОУ – 30185352 за період: грудень 2005 р.”) якою підтверджена правильність формування позивачем податкового кредиту по даній господарській операції.

Зустрічною перевірку продавця літака ТОВ „САВІ”, яку здійснила  ДПІ по роботі з великими платниками податку у  м. Донецьку (Довідка від 03.04.2006 р. № 1639-15-16-23/5-20367116 „Про результати позапланової  невиїзної перевірки  ТОВ „САВІ”, кад за ЄДРПОУ   20367116 з питання взаємовідносин з ТОВ “Авіаційна компанія „ICД АВІА”  ІПН 301853505625 за листопад 2005 р.”) встановлено, що ПДВ у сумі 2340000 грн. по податковій накладній № 805к сч. 4212 від 15.11.2005 р.  включено  даним підприємством до податкового зобов'язання відповідного періоду, що відповідає даним податкової декларації за листопад 2005 р.

Матеріалами справи також встановлено, що у даному податковому періоді ТОВ „САВІ” у податковій декларації визначило позитивне значення ПДВ у сумі, що значно перевищує суму ПДВ по даній господарській операції.

Також матеріалами справи підтверджено відображення у податковому обліку ПДВ обома сторонами продавцем СП ТОВ „Концерн „Енерго”  та покупцем  літака ТОВ „САВІ” у 2001 році.

Несплата ПДВ контрагентом (контрагентом у ланцюзі постачальників) платника податку при фактичному здійсненні господарських операцій не може впливати на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що термін зберігання вантажних митних декларацій та документів щодо здійснення господарської операції з придбання літака  СП ТОВ „Концерн „Енерго”  у 1997 році минув, не приймається судом до уваги посилання ДПІ на те, що зустрічними перевірками не підтверджено сплату до бюджету  ПДВ по операції з придбання літака  СП ТОВ „Концерн „Енерго”  у 1997 році.

Таким чином, спірним повідомленням-рішенням безпідставно зменшено суму бюджетного відшкодування на 2311305 грн. по декларації за листопад 2005 р.

Спірним податковим повідомленням-рішенням до позивача також  застосовані фінансові санкції у сумі 28695 грн. на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Під час судового розгляду, представник ДПІ посилалася на те, що фінансові санкції застосовані у зв'язку з частковим відшкодуванням ПДВ.

В акті перевірки не зазначено у зв'язку з чим застосована дана фінансова санкція.

У спірному рішенні  у графі “У зв'язку з тим, що заявлені до відшкодування суми ПДВ на момент перевірки відшкодовані у сумі” зазначено “0”,  а також у графі “зобов'язано сплатити до Державного бюджету суму податку у розмірі” також зазначено “0”.

З облікової картки позивача (зворотній бік облікової картки платника. Скорочена форма. Станом на 06.07.2006 р.) вбачається, що за позивачем станом на 01.01.2006 р. рахувалась переплата податку у сумі 253139 грн. 53 коп. сума до відшкодування по декларації за грудень 2006 р. відображена у обліковій картці 20.01.2006 р., сума бюджетної заборгованості склала 2557860 грн. 53 коп. 16.06.2006 р. суму переплати зменшено на 2304721 грн. згідно повідомлення № 0002132340 (спірне повідомлення-рішення), залишок переплати станом на 30.06.2006 р. склав 162446 грн. 63 коп.  

Таким чином, ДПІ не доведено часткове відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2005 р.

Крім цього, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як вбачається зі спірного повідомлення рішення, цим рішенням податкове зобов'язання позивачу не визначено.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення від 31.05.2006 р.                    № 0002132340/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2005 року на 2311305 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 28695 грн. на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не може вважатися законним та підлягає визнанню недійсним, відповідно позовні вимоги у даній частині підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлена вимога про стягнення з коштів Державного бюджету України бюджетної заборгованості з ПДВ  по декларації за грудень 2005 р. у сумі 2304721 грн.

Як зазначалось, позивач разом з податковою декларацією за грудень 2005 року подав до ДПІ у встановленому порядку розрахунок суми бюджетного відшкодування у яких визначив, що сума бюджетного відшкодування підлягає перерахуванню на рахунок позивача у банківській установі.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ДПІ зобов'язано протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

ДПІ здійснило перевірку позивача, та підтвердило суму заявлену до відшкодування.

Доказів направлення органам державного казначейства висновку на відшкодування зазначеної суми суду не надано.

Такі дії ДПІ порушують право позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування.

Даним рішенням встановлена незаконність повідомлення-рішення від 31.05.2006 р.   № 0002132340/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування за листопад 2005 року на 2311305 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 28695 грн.. яке було прийнято з порушенням строку встановленого наведеним пунктом.

П. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість,  затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), зареєстровано в Міністерстві юстиції України  8 червня 2001 р. за N 489/5680В, передбачено, що відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

З огляду на зазначене,  позов у частині   стягнення з коштів Державного бюджету України на користь позивача  бюджетного відшкодуванняі з ПДВ  по декларації за грудень 2005 р. у сумі 2304721 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно зі ст. 87 цього кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 1703 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню за рахунок  коштів Державного бюджету.

Враховуючи викладене та,  керуючись Законами України “Про податок на додану вартість”,  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядком відшкодування податку на додану вартість,  затвердженим наказом Державної податкової адміністрації, Державного казначейства України від 2 липня 1997 р. N 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 21 травня 2001 р. N 200/86), зареєстровано в Міністерстві юстиції України  8 червня 2001 р. за N 489/5680,  

  ст. ст. 7 –12, 69-86, 94, 122-163, 254  Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції  у Ворошиловському районі    м. Донецька  (м. Донецьк) від 31.05.2006 р.                 № 0002132340/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за 11 місяців 2005 р. на суму 2311305 грн. та застосовані фінансові санкції у сумі  28695 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України з рахунку відкритому на ім'я Відділення Державного казначейства України  в  м. Донецьку  (м. Донецьк) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія «ICД АВІА”                          (м. Донецьк) бюджетне відшкодування з ПДВ по декларації за грудень 2005 р.        у сумі 2304721 грн.

Стягнути з коштів Державного бюджету України  на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю “Авіаційна компанія «ICД АВІА”   (м. Донецьк) витрати по сплаті державного мита у сумі 1703 грн. 40 коп.

Зазначена постанова  може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.  

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім'я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Постанову підписано  21 листопада 2006 р.

Суддя                                                                                              Наумова  К Г.