Рішення

від 15.01.2013 по справі 2-1450/12

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1450/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Загуменнової Н. М.,

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про встановлення факту належності нерухомого майна спадкодавцю.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1.

Зазначила, що житловий будинок належав спадкодавцю та був побудований останнім на земельній ділянці, яка була виділена йому для будівництва будинку, але за життя батько не зареєстрував своє право власності на даний будинок в органах БТІ та не отримав свідоцтва на право власності на нього.

Позивачка вказала, що після смерті батька вона звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Через це позивачка просила суд постановити рішення, яким встановити факт належності на праві власності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка не з"явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. ( а.с. 36)

Представник відповідача - Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради в судове засідання не з"явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином -судовою повісткою ( розписка про отримання повістки а.с. 35).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коростені помер ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії 1 -НОМЕР_1 а.с.13).

Рішенням виконкому Коростенської міської Ради депутатів трудящих № 124 від 22 лютого 1961 року ОСОБА_2 було надано право на будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.( копія рішення а.с. 18).

На підставі даного рішення ОСОБА_2 була надана в безстрокове користування земельна ділянка розміром 600 кв. м. в АДРЕСА_1, що стверджується договором про виділення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності від 25.03.1961 року ( а.с. 19).

З акту від 25.03.1961 року ( а.с. 17) вбачається, що земельна ділянка за вказаною адресою була відведена в натурі.

Також ОСОБА_2 був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт ( а.с. 14).

ОСОБА_2 збудував житловий будинок, однак державна реєстрація вказаного будинку за життя померлим не проведена, що підтверджується даними довідки № 1038 від 10.10.2012 року, виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації ( а.с. 6).

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 "Особиста власність" цього ж кодексу не пов"язувала наявність такого права з його обов"язковою державною реєстрацією.

З довідки Коростенського МБТІ за № 1386 від 18.12.2012 року, вбачається що рішенням виконкому Коростенської міської ради № 408 від 23.12.1987 року адресу житлового будинку по АДРЕСА_1 було змінено на АДРЕСА_1. ( довідка а.с. 37).

Таким чином, в суді знайшов підтвердження той факт, що житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належав на праві власності ОСОБА_2, даний факт ніким та нічим не спростований.

Позивачка є дочкою померлого ( копія свідоцтва про народження а.с. 9, копія свідоцтва про одруження а.с. 8), вона є спадкоємицею після смерті батька за заповітом ( а.с. 4), а тому встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення, так як в даний час через відсутність правовстановлюючих документів вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. 213 -218, 256 ЦПК України, ст. 100,101 ЦК України ( в редакції 1963 року), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя належав на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: