Постанова

від 23.01.2013 по справі 122/8963/2012

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8963/2012

23.01.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Благодатної О.Ю.,

при секретарі - Кривозубової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни, третя особа Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя із адміністративним позовом до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни, третя особа Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мотивуючи свої вимоги наступним.

05.12.2011 р. державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням на підставі перевірки, що була проведена ДПІ у м. Сімферополі 25.10.2010 р. За результатами перевірки складено довідку №1421/29-0 про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, у якій зроблено висновок про неможливість встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, на підставі чого направлено повідомлення по формі 18-ОПЛ до державного реєстратора про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Так, 02.11.2011 р. державним реєстратором направлено на адресу позивача повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу. 05.12.2011 р. державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Про вчинення протиправних дій відповідачем позивачу стало відомо у процесі розгляду справи №2а-6471/12/0170/9 в Окружному адміністративному суді. Посилаючись на сумнівність факту проведення ДПІ у м. Сімферополі перевірки, недодержання відповідачем вимог щодо направлення відповідного повідомлення рекомендованою кореспонденцією, позивач просить визнати дії державного реєстратора протиправними та зобов'язати виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

17.12.2012 р., тобто до початку розгляду справи по суті, позивач уточнив заяву та просив визнати дії державного реєстратора протиправними та зобов'язати виключити запис від 05.12.2011 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців протягом 10 днів з моменту набрання постанови законної сили.

Представник позивача за довіреністю Калініченко М.С. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій підтримав позовні вимоги від 17.12.2012 р.

Відповідач Державний реєстратор виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. у судове засідання не з'явилась, до суду надала письмові пояснення, відповідно до яких на адресу відповідача надійшло повідомлення ДПІ у м. Сімферополі №1421/29-0 від 25.10.2011 р. про відсутність юридичної особи ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» за місцезнаходженням. На виконання ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державним реєстратором було направлено повідомлення поштовим відправленням (рекомендованим листом) від 02.11.2011 р. вих. 11/01095/9221 на адресу позивача про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу. Надалі державним реєстратором було зроблено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу від 05.12.2011 р. Також державний реєстратор зазначила, що реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу була надана позивачем лише 27.12.2011 р., про що було зроблено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Представник третьої особи - Державної податкової інспекція у м. Сімферополі Державної податкової служби до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

З урахуванням письмових пояснень сторін, вивчивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням вих. 1421/29-0 від 25.10.2011 р. ДПІ у м. Сімферополі по формі №18-ОПП стосовно юридичної особи ЄДРПОУ 33433737 ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс», зареєстроване місцезнаходження м. Сімферополь, вул. Севастопольська,20а, проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження. За результатами проведених заходів встановлено: 1. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; 2. Фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок - не встановлено.

Відповідно до повідомлення Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни вих. /01-05/9221 від 02.11.2011 р. ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» було повідомлено про необхідність надіслати рекомендованим листом або надати особисто державному реєстратору за вказаною адресою заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей форма 6.

Відповідно до Журналу №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р. 02.11.2011 р. за вих. 9221 на адресу ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» надіслано повідомлення за формою 18-ОПП.

Відповідно до Переліку рекомендованих листів від 07.11.2011 р. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради за №18 на адресу ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» без зазначення адреси надіслано рекомендований лист.

Відповідно до пояснень від 25.09.2012 р., що надані державним реєстратором реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. до Окружного адміністративного суду АРК, 05.12.2011 р. нею було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» (а.с.9).

Згідно п.п.12-14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, у даному випадку державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень В.В. виконано вимоги закону щодо відправлення повідомлення на адресу позивача рекомендованою поштою, що підтверджується відповідним Журналом №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р. за 02.11.2011 р. Але відповідачем не надано доказів того, що представник ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» отримав зазначене повідомлення або не отримав та воно повернено до відправника, якщо повідомлення отримано - то якою календарною датою отримано. Зазначена інформація необхідна для вирішення питання про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» відповідно до Закону. Таким чином, спосіб сповіщення є визначальним при вирішенні питання про правомірність дій державного реєстратора у данному випадку відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем надано до суду письмові пояснення, але не надано поштове повідомлення, відповідно до якого представник позивача отримав повідомлення, або поштове відправлення, відповідно до якого позивач не отримує пошту за відомою державному реєстратору адресою. Таким чином, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій при внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» від 05.12.2011 р.

Окрім того, суд вважає дії відповідача неправомірними, оскільки відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 1 місяць повинно рахувати з дати надходження до юридичної особи повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, про що може свідчити поштове повідомлення. Відповідач не надав поштове повідомлення з відповідною датою вручення повідомлення. Натомість відповідач у своїх поясненнях вказує на те, що строк в 1 місяць рахує з дня відправлення повідомлення, що суперечить вимогам ст.19 зазначеного Закону. При цьому суд звертає увагу на те, що повідомлення фактично було відправлено не 02.11.2011 р., а 07.11.2011 р. Тобто навіть при таких умовах місячний строк до внесення запису державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не видержано.

Також, задовольняючи позовні вимоги, суд бере до уваги той факт, з наданих відповідачем Переліку рекомендованих листів від 07.11.2011 р. відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Сімферопольської міської ради та Журналу №11/01-05 реєстрації вихідної кореспонденції відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за період 01.09.2011-02.12.2011 р.р. за 02.11.2011 р. не вбачається, на яку саме адресу у м. Сімферополі було надіслано повідомлення позивачу.

При таких умовах суд вважає дії відповідача неправомірними, а запис таким, що зроблено без законних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Так, при ухваленні рішення суд вважає, що позивачем не порушено строк позовної давнини у 6 місяців, оскільки про внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців йому стало відомо при розгляді адміністративного позову №2а-6471/12/0170/9 ПАТ «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» до ДПІ у м. Сімферополі про визнання протиправним та скасування рішення від 07.02.2011 р., провадження по якому в Окружному адміністративному суді було відкрито ухвалою від 18.06.2012 р.(а.с.6).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії протягом десяти днів з моменту набрання постанови законної сили, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. При цьому конкретний строк виконання не визначається.

Таким чином, постанова суду, яка набрала чинності, є обов'язковою для відповідача і підлягає виконанню на всій території України.

У випадку невиконання постанови відповідачем у добровільному порядку позивач не позбавлений можливості звернутися до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати необхідно віднести на рахунок відповідача відповідно до Закону України «Про судовий збір» та стягнути з нього на користь позивача 32,19 грн.

Керуючись ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 8-12,71,99,159,160,255 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» до Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни, третя особа Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» від 05.12.2011 р.

Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторію Володимирівну виключити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Приватне акціонерне товариство «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» від 05.12.2011 р.

Стягнути з Державного реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Уласень Вікторії Володимирівни на користь Приватного акціонерного товариства «Автохолдінг «Крим-Авто-Транс» судові витрати у сумі 32,19 (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) грн.

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів.

Суддя: О. Ю. Благодатна