Рішення

від 20.12.2012 по справі 2703/8759/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2703/8759/2012

Провадження № 2/2703/3524/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2012 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді -Рубан М.В.,

при секретарях -Габдрахмановій З.Ш., Ходжаш Ю.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Тонус-Плюс», Товариства з обмеженої відповідальністю «Рішесс» про стягнення грошових коштив за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошових коштив, сплачених за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 року, та просить стягнути з відповідача ТОВ «Тонус-Плюс»суму 196 400,00грн. та з відповідача ТОВ «Рішесс»суму 31000,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем ТОВ «Тонус-Плюс»був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався по закінченню строку будівництва укласти та належним чином оформити основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, а позивач зобов'язалась сплатити грошові кошти. На виконання умов договору нею було сплачено відповідачу ТОВ «Тонус-Плюс»через відповідача ТОВ «Рішесс»грошові кошти у сумі 227 400,00грн. Однак відповідач ТОВ «Тонус-Плюс» свої зобов'язання за договором не виконує, будівництво не завершено, основний договір не укладено, тому грошові кошти, сплачені нею в розмірі 196400,00 грн. підлягають поверненню відповідачем ТОВ «Тонус-Плюс», а оскільки кошти в розмірі 31000,00 грн. відповідачем ТОВ «Рішесс»не були перераховані відповідачу ТОВ «Тонус-Плюс», то вони підлягають стягненню саме з ТОВ «Рішесс».

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позову за викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Тонус-Плюс»в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність та відмовити у задоволенні позову, на попередньому судовому засіданні пояснила, що строк укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна відповідачем не порушений,що позивач повідомлявся про перенесення строків закінчення будівництва.

Відповідач ТОВ «Рішесс»в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, явку свого представника не забезпечив, заперечення проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири від 20 січня 2010 року(далі-Договір).

Відповідно до умов договору сторони зобов'язуються у майбутньому в строк, передбачений п.2.1 договору, укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на умовах та в порядку, передбачених цим договором.

Згідно додаткової угоди від 27.01.2010р. до договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2010р. були внесені зміни в пункти 1.1. та 3.1 договору. Був змінений номер квартири з АДРЕСА_2

Відповідно до п.2.1 договору сторони домовились укласти та нотаріально засвідчити основний договір на протязи 90 робочих днів після закінчення строку будівництва, плановий строк закінчення будівництва - 1 квартал 2012р.

Абз. 2 п.3.1. Договору передбачено, що продавець зобов'язаний сповістити покупця про дату та місце укладення основного договору не пізніше 15 робочих днів з дня прийняття будинку до експлуатації, при цьому дата укладення основного договору не повинна бути пізніше 90 робочих днів з дня припинення будівництва, відповідно до п.2.1. даного договору.

Згідно з п.2.3, 2.4 договору покупець(позивач) при підписанні цього договору сплатив, а продавець(відповідач) прийняв суму у розмірі 90000,00грн., а суму, яка залишилась, в розмірі 204000,00грн., позивач зобов'язався сплачувати відповідно до графіку № 1, а саме рівними частинами, по 10 000,00грн. за кожен місяць, з лютого 2010р. по серпень 2011р., та при підписанні основного договору - 14 000,00 грн.

Позивач сплатила відповідачу ТОВ «Тонус-Плюс»через ТОВ «Рішесс»грошові кошти в загальній сумі 227400,00грн.,що підтверджується актами прийому-передачі грошових коштів.

Відповідно до акту взаємних вимог від 21.05.2012року вих. № 32 позивач сплатила відповідачу - ТОВ «Тонус-Плюс»грошові кошти у сумі 196400,00 грн., а у відповідача - ТОВ «Рішесс»залишилися сума -31 000,00грн., котру останній відповідачу ТОВ «Тонус-Плюс»не перерахував.

Відповідачем ТОВ «Тонус-Плюс»було надіслано позивачу, що не заперечувалось її представником, повідомлення від 23.08.2012р. (вих. № 48/14д), відправлене на адресу позивача після спливу визначеного сторонами строку закінчення будівництва - 31.03.2012р.(п.2.1.договору), що підтверджує факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за попереднім договором купівлі-продажі квартири від 20.01.2010р. та неможливість завершити будівництво будинку АДРЕСА_2 Також в даному листі повідомлялося, що права забудовника передані ОК ЖСК «Парковый-14».

Відповідачем ТОВ «Тонус-Плюс»позивачу було надіслано повідомлення від 27.12.2011 № 271 про перенесення планового строку закінчення будівництва на 1 квартал 2013 року, яке було отримано позивачем 11.01.2012, про що свідчить повідомлення про отримання поштової кореспонденції, та що не заперечувалося представником позивача.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ТОВ «Тонус - Плюс»на виконання вимог ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України не надав доказів повного та своєчасного виконання умов договору щодо закінчення будівництва квартири АДРЕСА_2 у встановлений п.2.1 Договору строк, враховуючи, що відповідач в листі від 23.08.2012р. (вих. № 48/14д) сам визнає ці обставини. При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, що це зобов'язання було продовжено до 1 кварталу 2013 року, оскільки сторонами у Договорі, зокрема у п.2.1, не було визначено умов продовження планового строку закінчення будівництва, и продовження цього строку відбулося в односторонньому порядку без погодження з контрагентом.

Також відповідачем ТОВ «Тонус - Плюс»не надано та в матеріалах справи відсутні докази, що між сторонами було укладено у визначений п.2.1 Договору строк основний договір або досягнуто згоди щодо зміни строку укладання основного договору, враховуючи, що умовами пунктів 3.1, 3.2 Договору заборонено сторонам в односторонньому порядку змінювати такий строк.

Відповідно до п.5.1. Договору зобов'язання встановлені цим договором припиняються, якщо основний договір не буде укладений протягом строку, встановленим цим договором, і ні одна зі сторін не направить інший стороні пропозицію укласти основний договір або змінити строк укладення основного договору.

Частиною 3 ст.635 ЦК України визначено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основної договір не укладений у перебіг строку (дати), встановленого попереднім договором, або якщо ні одна з сторін не направить інший стороні пропозицію про його укладанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підстав наведеного суд доходить висновку, що попередній договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна -квартири АДРЕСА_2 є припиненим з 30.06.2012 року, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що будівництво закінчено у визначений строк та сторонами укладено основний договір.

Згідно з ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки попередній договір є припиненим у зв'язку з не укладенням основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, то відсутня правова підстава утримувати відповідачем ТОВ «Тонус-Плюс» перераховані йому за Договором кошти в сумі 196400,00 грн. та відповідачем ТОВ «Рішесс»- кошти в сумі 31 000,00 грн., які були отримані ним від позивача для перерахування ТОВ «Тонус-Плюс» за попереднім договором від 20.01.2010 року, однак не надійшли на рахунок останнього, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а вказані суми коштів стягненню з відповідачів.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно судовий збір в розмірі 2274,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.525, 526, 530,ч.2 ст. 570,ч.3 ст.635, ч.1 ст.1212 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Тонус-Плюс» (код ЄДРПОУ 30475947) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) грошові кошти, сплачені за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20.01.2010р. в розмірі 196 400,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Рішесс»(код ЄДРПОУ 36180082) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) грошові кошти, сплачені за попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20.01.2010р. в розмірі 31 000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Тонус-Плюс» (код ЄДРПОУ 30475947) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1964,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «Рішесс»(код ЄДРПОУ 36180082) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 310,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя М.В. Рубан