Справа № 2610/27442/2012
Провадження №1/761/483/2013
П О С Т А Н О В А
іменем України
24 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: Осаулова А.А.
при секретарі: Мирошниченко Т.С.
за участю прокурора: Шаповалова Є.О.
захисника: ОСОБА_1
представника цивільного позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця м.Києва, працюючого менеджером по збуту Коростенського заводу МДФ, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, 2000 р.н., згідно ст..89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, із затвердженим по справі обвинувальним висновком.
Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він відповідно до протоколу Установчих зборів ТОВ «АВВ-груп»від 20.07.2001 року було створено ДП «Торговий Дім «АВВ», директором якого був ОСОБА_3
Згідно п.8.4 Статуту ДП «Торговий Дім АВВ» до компетенції входить:
з) затверджувати поточні плани діяльності ДП і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань;
и) затверджувати щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлювати показники, розмір та строки їх преміювання;
к) затверджувати ціни на продукцію і тарифи на послуги;
л) затверджувати нормативні акти, що визначають відносин між підрозділами і філіями ДП;
м) подавати на затвердження Власнику річний звіт та баланс ДП;
н) забезпечувати виконання рішень Власника;
о) приймати рішення щодо інших питань поточної діяльності підприємства.
Згідно п. 8.5.Статуту ДП «Торговий Дім «АВВ»директор має право:
д) розпоряджатися майном ДП в межах, що визначені власником ДП;
е) без доручення діяти від імені ДП, репрезентувати в усіх установах,
підприємствах, організаціях;
ж) укладати будь-які угоди та інші юридичні акти, видавати доручення,
відкривати розрахункові та інші рахунки;
з) здійснювати інші дії для досягнення цілей ДП в межах його
компетенції.
Тобто, на керівника ДП «Торговий Дім «АВВ» ОСОБА_3 покладено обов'язок виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і він є службовою особою.
Так, між ТОВ «Діолог-Д»в особі директора ОСОБА_4 та ДП «Торговий дім «АВВ»в особі директора ОСОБА_3 було заключено Господарський договорір поставки №25 від 01.11.2004 згідно якого ТОВ «Діалог-Д»був основним оптовим постачальником товарів до ДП «Торговий Дім «АВВ».
В подальшому між ТОВ «Діалог-Д»в особі директора ОСОБА_4 та ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»в особі директора Київської філії ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір №39 від 08.10.2007 року, про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 200 000 доларів СІЛА. З метою забезпечення виконання зобов'язань, покладених на ТОВ «Діалог-Д»за кредитним договором №39 від 08.10.2007, між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»в особі директора Київської філії ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»ОСОБА_6 та ДП «Торговий Дім «АВВ»в особі директора ОСОБА_3 було укладено Договір №39/1 Застави товарів в обороті від 08.10.2007 року.
В наступному між ВАТ «БГ БАНК», що є правонаступником ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»в особі начальника управління корпоративного бізнесу Київської дирекції ВАТ «БГ БАНК»ОСОБА_7 та ДП «Торговий Дім «АВВ» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір №97/1 від 21.12.09 застави обладнання в якості забезпечення виконання ТОВ «Діалог-Д»зобов'язань за кредитним договором №39 від 08.10.2007р. В той же день, між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»в особі Т.в.о. Голови Правління ОСОБА_8 та ДП «Торговий Дім «АВВ»в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір поруки №97/1-П від 21.12.09, згідно умов яких ДП «Торговий Дім «АВВ»зобов'язується солідарно з ТОВ «Діалог-Д»відповідати в повному обсязі перед ВАТ «БГ Банк»за виконання усіх зобов'язань покладених на ТОВ «Діалог-Д»за кредитним договором №39 від 08.10.2007 року. З умов Договору Застави товарів в обороті №39/1 від 08.10.2007 року вбачається:
Згідно п. 3.1. предметом застави є товари в обороті, а саме: покриття для підлоги, асортимент, кількість та вартість яких зазначені в Додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору.
Крім того, п. 5 передбачено, що крім зобов'язань, які виплавають з інших положень цього Договору, Заставодавець зобов'язаний:
5.1.1. вчиняти всі дії для забезпечення належних умов зберігання та використання Предмету застави з дотриманням необхідних і достатніх для збереження належних якісних характеристик Предмету застави і не припускати погіршення його стану і а зменшення його вартості.
5.1.2. на першу вимогу Заставодержателя забезпечити та надати вільний доступ представникам Заставодержателя для здійснення перевірок наявності, стану та умов зберігання Предмету застави, в тому числі, якщо Предмет застави знаходиться у третіх осіб в порядку на умовах визначених цим Договором. При цьому періодичність та час проведення перевірок встановлюється Заставодержателем самостійно.
5.1.3. при зменшенні з будь-якої причини Предмету застави нижче заставної вартості замінити його (в цілому або частину) іншими товарами в порядку п, 3.3. цього Договору, в кількості та вартістю, достатніми для відновлення заставної вартості Предмету застави.
5.1.4. застрахувати Предмет застави за власні кошти на його повну вартість від ризиків пошкодження, загибелі з будь-яких підстав та інших ризиків зменшення заставної вартості на користь Заставодержателя в страховій компанії, страхові поліси або/та договори страхування якої задовольнять Заставодержателя та надати Заставодержателю належним чином засвідчені копії них документів.
5.1.5. у випадку крадіжки, повної загибелі або пошкодження Предмету застави, або його частини, що спричинило зменшення його заставної вартості більш як на 30% та недостатності, або відсутності страхового відшкодування для виконання зобов'язань за Кредитним договором в сумі пропорційній вартості такого знищеного, вкраденого або пошкодженого Предмету застави, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту знищення, крадіжки та/або пошкодження Предмету застави, або його частини. Заставодавець зобов'язаний надати Заставодержателю інше забезпечення або виконати
зобов'язання за Кредитним договором в сумі пропорційній вартості такого знищеного, вкраденого або пошкодженого Предмету застави, або його частини, незалежно від настання термінів його виконання (за вибором Заставодержателя).
5.1.6. без письмової згоди Заставодержателя не здійснювати зміну місцезнаходження Предмету застави абр його частини, в результаті чого вартість Предмету застави, яке знаходиться за вказаною в п. 3.9. Договору адресою, стане нижча заставної вартості.
5.1.8. негайно повідомляти Заставодержателя в письмовій формі про замахи з боку третіх осіб на Предмет застави та/або права па отримання та/або користування та/або розпорядження Предметом застави, а також надати Заставодержателю всю пов'язану з цим інформацію та документи протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту, коли Заставодавцю стало відомо про хоча б один з вищенаведених фактів.
5.1.9. на вимогу Заставодержателя надати останньому належно оформлені повноваження щодо здійснення від імені Заставодавця дій, пов'язаних із захистом Предмету застави від замахів та порушень з боку третіх осіб, а також із розпорядженням Предметом застави.
5.1.10. самостійно здійснювати всі передбачені законодавством України дії, необхідні для захисту Предмету застави від замахів третіх осіб. Положення цього пункту Договору не можуть розглядатись як обмеження зобов'язань Заставодавця, передбачених цим Договором.
5.1.11. у передбачених цим Договором випадках та на вимогу Заставодержателя у встановлений Заставодержателем спосіб і термін замінити Предмет застави іншим предметом застави (майновими правами та/або майном) вартістю, не меншою від заставної вартості з врахуванням дисконту, встановленого Заставодержателем, або надати інше забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором за вибором Заставодержателя. При цьому всі витрати, пов'язані з укладенням відповідних договорів та оформленням необхідних для цього документів покладаються на Заставодавця.
5.1.12. ініціювати складання договорів про внесення змін та доповнень до цього Договору при зміні асортименту чи ринкової вартості Предмету застави. Положення цього пункту не можуть розглядатись як обмеження заставного права Заставодержателя, яке виникло в порядку та у випадках, передбачених цим Договором.
З умов Договору Застави товарів обладнання №97/1 від 21.12.2009 року вбачається:Згідно п. 3.1. предметом застави згідно цього договору є обладнання, а саме: складське обладнання, перелік, кількість та вартість якого зазначені в Додатку №1, який є невід'ємною частиною нього Договору, яке знаходиться у володінні Заставодавця та належить йому на праві власності на момент укладення цього Договору. Крім того, п. 5 передбачено, що крім зобов'язань, які виплавають з інших положень цього Договору, Заставодавець зобов'язаний:
5.1.1. вчиняти всі дії для забезпечення належних умов зберігання та використання Предмету застави з дотриманням необхідних і достатніх для збереження належних якісних характеристик Предмету застави і не припускати погіршення його стану та зменшення його вартості.
5.1.2. на першу вимогу Заставодержателя забезпечити та надати вільний доступ представникам Заставодержателя для здійснення перевірок наявності, стану та умов зберігання Предмету застави, в тому числі, якщо Предмет застави знаходиться у третіх осіб в порядку на умовах визначених цим Договором. При цьому періодичність та час проведення перевірок встановлюється Заставодержателем самостійно.
5.1.3. застрахувати предмет застави за власні кошти на його повну заставну вартість від ризиків пошкодження, загибелі з будь-яких підстав та інших ризиків зменшення заставної вартості на користь Заставодержателя в страховій компанії, страхові поліси та/або договори страхування якої задовольнять Заставодержателя та надати Заставодержателю належним чином засвідчені копії цих документів та документу про сплату страхового внеску в строк до 15.01.2010 року.
5.1.4. у випадку крадіжки, повної загибелі або пошкодження Предмету застави, або його частини, що спричинило зменшення його заставної вартості більш як на 30% та недостатності, або відсутності страхового відшкодування для виконання зобов'язань за Кредитним договором в сумі пропорційній вартості такого знищеного, вкраденого або пошкодженого Предмету застави, протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту знищення, крадіжки та/або пошкодження Предмету застави, або його частини. Заставодавець зобов'язаний надати Заставодержателю інше забезпечення або виконати зобов'язання за Кредитним договором в сумі пропорційній вартості такого знищеного, вкраденого або пошкодженого Предмет)- застави, або його частини, незалежно від настання термінів його виконання (за вибором Заставодержателя).
У випадку відмови Заставодавця від виконання зобов'язань, викладених у абз. 1 п.5.1.4. цього Договору), він несе відповідальність перед Заставодержателем всім своїм іншим майном у повному розмірі заборгованості Заставодавця перед Заставодержателем за зобов'язаннями визначеними у п. 2.1.та п.2.2. Цього Договору.
5.1.5. протягом терміну дії цього Договору без письмової згоди Заставодержателя не здійснювати змін) місцезнаходження Предмету застави або його частини, в результаті чого вартість Предмет)' застави, яке знаходиться за вказаною в п. 3.9. Договору адресою, стане нижча заставної вартості.
5.1.6. письмово сповіщати Заставодержателя про всі зміни в Предметі застави, що впливають на зменшення його заставної вартості не пізніше однієї доби з часу, коли ці зміни сталися.
5.1.8. негайно повідомляти Заставодержателя в письмовій формі про
замахи з боку третіх осіб на Предмет застави та/або права на отримання
га/або користування та/або розпорядження Предметом застави, а надати
Заставодержателю всю пов'язану з цим інформацію та документи протягом З
(трьох) робочих днів з моменту, коли Заставодавцю стало відомо про хоча б
один з вищенаведених фактів.
5.1.9. на вимогу Заставодержателя надати останньому належно
оформлені повноваження щодо здійснення від імені Заставодавця дій,
пов'язаних із захистом Предмету застави від замахів та порушень з боку
третіх осіб, а також із розпорядженням Предметом застави.
5.1.10. самостійно здійснювати всі передбачені законодавством України дії, необхідні для захисту Предмету застави від замахів третіх осіб. Положення цього пункту Договору не можуть розглядатись як обмеження зобов'язань Заставодавця, передбачених цим Договором.
5.1.11. у передбачених цим Договором випадках та на вимогу Заставодержателя у встановлений Заставодержателем спосіб і термін замінити Предмет застави іншим предметом застави (майновими правами та/або майном) вартістю, не меншою від заставної вартості з врахуванням дисконту, встановленого Заставодержателем, або надати інше забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором за вибором Заставодержателя. При цьому всі витрати, пов'язані з укладенням відповідних договорів та оформленням необхідних для цього документів покладаються на Заставодавця.
5.1.12. ініціювати складання договорів про внесення змін та доповнень до цього Договору при зміні складових частин Предмету застави чи ринкової вартості Предмету застави. Положення цього пункту не можуть розглядатись як обмеження заставного права Заставодержателя, яке виникло в порядку та у випадках, передбачених цим Договором.
5.1.13. у разі передачі Предмету застави на зберігання, транспортування тощо третім особам (далі - Утримувач), укладати з останніми угоди, які передбачають виконання Утримувачем всіх положень цього Договору, можливість виконання яких самим Заставодавцем втрачається.
При укладенні договорів щодо Предмету застави з Утримувачами -надавати Заставодержателю завірені копії таких Договорів протягом 3-х робочих днів з моменту їх укладання.
5.1.14. попередити Заставодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на Предмет застави, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законодавством України порядку.
5.1.15. протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання письмово повідомлення Заставодержателя про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання, задовольнити вимогу Заставодержателя про усунення порушення або виконання порушення Кредитного договору та/або цього Договору.
5.1.16. 5.2. Порушення Заставодавцем будь-яких із його зобов'язань, встановлених в п. 5.1. цього Договору, вважається порушенням умов цього Договору.
5.1.17.
З умов Договору поруки №97/1-11 від 21.12.2009 року вбачається:
2.1. В порядку та на умовах, передбачених цим Договором, порукою
забезпечуються вимоги Кредитора, що випливають з Кредитного договору,
зокрема зобов'язання Позичальника:
а) повернути до «25»квітня 2010 року кредит у розмірі 54 559,00 (П'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять доларів СІЛА 00 центів) доларів США в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором (далі - Кредит), безготівковим шляхом на рахунок, №2062130205382, відкритий у ВАТ «БГ БАНК», код Банку 320995, Код ЄДРПОУ 19241350, у відповідності до Графіку зменшення ліміту кредитної лінії.
б ) сплачувати щомісячно відсотки у розмірі:
у разі виконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, передбачених п.1.6. Кредитного договору - 18,0 % (Вісімнадцять відсотків) річних.
у разі невиконання Позичальником взятих на себе зобов'язань, передбачених п.1.6. Кредитного договору - 19,0 % (Дев'ятнадцять відсотків) річних, починаючи з першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому не виконано зобов'язання, передбачене п.1.6. Кредитного договору.
в) використати грошові кошти на поповнення обігових коштів;
г) у разі порушення умов Кредитного договору сплатити неустойку,
штраф, пеню в строки, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним
договором;
д) відшкодувати збитки та витрати, іншу заборгованість, що можуть
виникнути у Заставодержателя в зв'язку з укладенням та виконанням
Кредитного договору;
е) інші права та обов'язки які випливають з Кредитного договору.
2.2. Порукою згідно цього Договору також забезпечуються, крім
зобов'язань, зазначених в п. 2.1. цього Договору, вимоги Кредитора щодо
відшкодування в повному розмірі понесених ним:
- витрат, пов'язаних із задоволенням вимог Кредитора (включаючи, але не обмежуючись: витрати на сплату державного мита, оплату послуг залучених спеціалістів, консультацій, оформлення передбачених законодавством документів, пов'язаних з вказаними діями) збитків, завданих порушенням Поручителем умов цього Договору.
2.3. Поручитель та Позичальник несуть солідарний обов'язок перед
Кредитором за виконання зобов'язань, визначених в п. 2.1. цього Договору.
2.4. Сторони підтверджують, що вони вичерпно ознайомлені із
змістом Кредитного договору та цього Договору. Поручитель виражає свою
згоду на забезпечення порукою виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.
2.5. Виконанням зобов'язань, забезпечених цим Договором,
вважається виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним
договором у валюті, в строк, порядку та на умовах Кредитного договору та
додаткових угод до нього, які можуть бути укладені Сторонами в
майбутньому.
2.6. У випадку внесення змін та доповнень до Кредитного договору,
Поручитель зобов'язаний з'явитися до Кредитора для підписання
відповідного договору про внесення змін та доповнень до цього Договору.
Крім того, ОСОБА_3, як директором ДП «Торговий Дім «АВВ»до Договору №39/1 застави товарів в обороті було підписано Договори про внесення змін та доповнень від 07.10.08 р., 30.04.09 р., 15.08.09 р., 29.09.09 р., 21.12.29 р., 26.04.10 р., а також до Договору №97/1 застави обладнання було підписано Договір про внесення змін та доповнень від 26.04.10 р. з відповідними додатками, однак щодо забезпечення виконання умов зазначених у вищезгаданих документах значної уваги не придав.
Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою,- директором ДП «Торговий Дім «АВВ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, через несумлінне ставлення до виконання покладених на нього службових обов'язків, зазначених в п.8.5 Статуту ДП «Торговий Дім «АВВ», зокрема щодо розпорядження майном ДП та здійснення інших дій для досягнення цілей ДП, в період часу з квітня 2010 року по жовтень 2010 року (встановити більш конкретні дати в ході проведення досудового слідства не виявилось можливим), не вжив всіх можливих заходів для збереження заставного майна, згідно Договору застави товарів в обороті від №39/1 від 08.10.2007, а саме: паркетної дошки та ламінату для підлоги на загальну суму 2000209, 45 грн., Договору Застави товарів обладнання №97/1 від 21.12.2009, а саме: погрузчика марки ЕР, модель Р015Т-Р2, погрузчика марки Балканкар, модель ЕВ 687, штабелера марки ЕР, модель ССЯЛ2Н7.5, розрізочної машини (для тканин), ш. 1,5 м, стелажів за інвентарними номерами №196, 197 на загальну суму 720839,51 грн., яке мало знаходитися у АДРЕСА_3, внаслідок чого майно було зіпсовано, розкрадено, що призвело до втрати його вартості.
В липні 2010 року, ТОВ «Діалог-Д»перестав виконувати свої зобов'язання за кредитним договором №39 від 08.10.2007р. посилаючись на те, що ДП «Торговий Дім «АВВ»має перед ним заборгованість у сумі 385 тис. грн., а власних коштів не має, оскільки являється основним постачальником товарів до ДП «Торговий Дім «АВВ». Згідно умов договору поруки №97/1-П від 21.12.2009 року, ДП «Торговий Дім «АВВ»та ТОВ «Діалог-Д»несуть солідарний обов'язок перед Банком за виконання зобов'язань за кредитним договором №39 від 08.10.2007р. Т.в.о. Голови Правління ВАТ «БГ Банк»ОСОБА_9 своїм листом від 03.08.10 за №32/01-2246 звертався до директора ДП «Торговий Дім «АВВ»ОСОБА_3 з вимогою погасити частину заборгованості за кредитом. Однак, директором ДП «Торговий Дім «АВВ»не було вжито ніяких заходів, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки №97/1-П від \ 1.12.09. З метою повернення коштів, директором ТОВ «Діалог-Д»ОСОБА_4, 126.07.10 була подана заява про порушення справи про банкрутство ДП [«Торговий Дім «АВВ». Ухвалою Господарського суду м. Києва №43/373 від [29.10.10 порушено справу про банкрутство ДП «Торговий Дім «АВВ». Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.10.10, ОСОБА_10 призначено на посаду розпорядника майна ДП «Торговий Дім «АВВ». Директор ДП «Торговий Дім «АВВ»ОСОБА_3 І звільнився з посади директора 07.12.2010 року на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2010 року, згідно якого його було засуджено за ч.І ст. 175 КК України. З показів розпорядника майна ОСОБА_10 встановлено, що фактично директор ДП «Торговий Дім«АВВ»ніякого майна йому не передав, акт інвентаризації та прийому-передачі майна не складався, хоча складання даних документів є обов'язковим при звільненні матеріально- відповідальних осіб згідно чинного законодавства. Все майно було виявлено розпорядником майна ОСОБА_10 у неналежному та зіпсованому вигляді, у процесі здійснення ним своєї професійної діяльності.
Згідно затвердженого Господарським судом м. Києва реєстру вимог кредиторів ДП «Торговий Дім «АВВ», вимога ПАТ «Банк Перший»складає 489509 грн.
Таким чином, маючи реальну можливість діяти як того вимагають інтереси служби, ОСОБА_3 неналежно поставився до виконання своїх службових обов'язків, фактично самоусунувся від керівництва ДП «Торговий Дім «АВВ», психологічно роботу не сприймав у зв'язку з чим були порушені вимоги п. 5 Договору застави товарів в обороті №39/1 від 08.10.2007, п. 5 Договору Застави товарів обладнання №97/1 від 21.12.2009 та додатків та доповнень до них.
Так, внаслідок бездіяльності ОСОБА_3 - не забезпечено належну охорону заставного майна, що призвело до викрадення з вищевказаних погрузчиків акумуляторних батарей та ін. важливих вузлів, що складають більше половини вартості самих погружчиків; не поновлено договір страхування, внаслідок чого Банк не зміг отримати страхове відшкодування через зіпсування та приведення у непригодний стан заставного майна; не забезпечено доступ представників банку до перевірки заставного майна; не забезпечено належне зберігання майна, що призвело до його значної втрати у кількісному та якісному вимірі - внаслідок неналежного зберігання в сирих складських приміщеннях ламінат та паркетна дошка були зіпсовані вологою, що унеможливило здійснити її оцінку та продаж в процесі ліквідації ДП «Торговий Дім «АВВ», а погружчики оцінені як металобрухт, що підтверджено звітом незалежного оцінювача ОСОБА_11 про оцінку ліквідаційної вартості рухомого майна ДП «Торговий Дім «АВВ»від 01.10.2011р., звітом незалежного оцінювача ОСОБА_11 про оцінку ринкової вартості спеціальних транспортних засобів від 01.10.2011р., а також протоколом огляду місця події від 18.07.2012р.; не повідомлено Банк про зміну адреси зберігання заставного майна, що підтверджено актами перевірок представниками Банку від 04.08.2010р.;
Будучи наділеним виконувати адміністративно-господарські та організаційно- розпорядчі функції, а також маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов'язки в умовах що склалися, ОСОБА_3 у повному обсязі не вжив заходів до їх виконання, в результаті чого банківську установу ВАТ «Банк Перший», що є правонаступником ВАТ «БГ Банк», було позбавлено можливості до забезпечення звернення предмету застави за договорами застави №39/1 від 08.10.2007 та №97/1 від 21.12.2009 на погашення заборгованості за кредитним Договором №39 від 08.10.2007р., яка згідно реєстру вимог кредиторів Господарського суду м. Києва, станом на 10.01.2010 року становить 489509 грн., що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
В судовому засіданні, однак до початку судового слідства до суду від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання та від підсудного ОСОБА_3 надійшла відповідна заява про закриття справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст.6 п.4 КПК України, застосувавши Закон України «Про амністію»від 08.07.2011 року, оскільки на момент вчинення зазначеного злочину і на даний час у підсудного була та є на утриманні неповнолітня дитина, тобто на підставі п. „В" ст.1 вказаного Закону.
Підсудний та захисник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просила його задовольнити з викладених підстав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування на данній стадії судового розгляду до підсудного вимог Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року з викладених підстав.
Представник цивільного позивача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття справи з викладених підстав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного прийшов до висновку, що клопотання захисника та заява підсудного про застосування ЗУ «Про амністію»від 08.07.11 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.1 п. "В" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року передбачено, що особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18-ти років, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьком ОСОБА_12, 2000 року народження записаний -підсудний ОСОБА_3. Вказану копію було звірено з оригіналом.
У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні»та інших законодавчих актів України»від 02.06.2011 року вказаний закон не містить заборон щодо застосування вимог ЗУ «Про амністію»до осіб, що були засуджені за злочини середнього ступеню важкості та відбули покарання.
Тому, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі із позбавленням права займати певні посади зі штрафом, тому суд приходить до висновку можливість застосування до підсудного вимог Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 та її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в зв'язку з актом амністії.
З врахованням п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 31.03.1989 року із змінами та доповненням «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. За таких обставин цивільний позов ПАТ «Банк Перший»слід залишити без розгляду.
Речові докази у справі слід залишити на зберіганні при матеріалах справи, а судові витрати стягнути з підсудного.
Враховуючи наведене, керуючись п.4 ст. 6, ст.248 КПК України, ст.1 п. "В", ст. 8 Закону України "Про амністією" від 08.07.2011 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання захисника ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_3 вимог Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року -задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч.2 ст.367 КК України, відповідно до ст.1 п. "В" ст.8 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.
3. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі ст.6 п.4 КПК України - провадженням закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд -скасувати.
Цивільний позов ПАТ «Банк Перший»до ОСОБА_3 -залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві кошти в сумі - 470,40 грн. за проведення експертизи по справі.
Речові докази по справі, а саме: договори, акти перевірки заставного майна та звіти щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий дім «АВВ» та оптичний диск, що зберігаються в матеріалах справи -залишити при справі.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: підпис
Постанова не набула законної сили.
Копія вірна:
Суддя: А.А.Осаулов
Секретар: Т.С.Мирошниченко
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.01.2013 |
Оприлюднено | 25.01.2013 |
Номер документу | 28796793 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Шевченківський районний суд міста Києва
Осаулов А. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні