Постанова

від 08.01.2013 по справі 0870/11765/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року о 14 год. 21 хв. Справа № 0870/11765/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс», м. Бердянськ Запорізької області

про накладення арешту на кошти у банках

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс» (далі ТОВ «Донагротекс», відповідач), в якому позивач просить накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс», що знаходяться на рахунку № 26004301177790 у філії ПАТ «Промінвестбанк» в м. Запоріжжя у сумі 2014,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), та зазначає, що у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 2014,81 грн. У зв'язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс» зареєстрованого рухомого та нерухомого майна, позивач просить винести рішення про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку.

Ухвалою суду від 13 грудня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №0870/11765/12 та призначено судове засідання на 08 січня 2013 року.

Зазначена ухвала та судова повістка були направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач отримав ухвалу та повістку, про що свідчить підпис його уповноваженої особи - Калініченко В.В., на вказаному рекомендованому повідомленні. Від відповідача на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донагротекс» (ідентифікаційний код 37048163) 21.04.2010 зареєстроване як юридична особа та знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Руденка, буд. 6-Б.

ТОВ «Донагротекс» взяте на облік до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби 23.04.2010 за №10336.

27.12.2011 Бердянською ОДПІ Запорізької області проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс» з питань неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість, за період з серпня 2011 року по вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт перевірки №642/1600/37048163.

На підставі Акту перевірки №642/1600/37048163 податковим органом 03.02.2012 винесено податкове повідомлення-рішення №0000091600, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 2040,00 грн. Відповідачем 30.05.2012 сплачено 25,11 грн., що підтверджується даними облікової картки платника ТОВ «Донагротекс» (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість.

Також, відповідно до даних облікової картки відповідача (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість ТОВ «Донагротекс» була нарахована пеня у розмірі 00,39 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, загальна сума заборгованості складає 2014,81 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було надіслане на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням, однак повернулись до податкового органу з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення відповідачем не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями ст. 59 ПК України відповідачу поштою була направлена податкова вимога форми «Ю» від 05.04.2012 №130 на суму 2040,00 грн.

Позивач у позові посилається на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2012 №0870/5584/12 за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагросервіс» про стягнення коштів за податковим боргом та додає її копію до матеріалів адміністративного позову. Проте суд не приймає до уваги наданий позивачем доказ стягнення з відповідача коштів за рішенням суду, оскільки вказане рішення суду не стосується справи №0870/11765/12 через те, що відповідачами у справі №0870/5584/12 та №0870/11765/12 є різні юридичні особи.

Також судом встановлено, що Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС на адресу філії ПАТ «ПІБ» в м. Запоріжжі направлялось інкасове доручення на ТОВ «Донагротекс», яке було повернуто без виконання за відсутністю коштів на рахунку.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п. 14.1 п.п. 14.1.156 ст. 14 ПК України, податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на 22.11.2012 відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 2 014,42 грн.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем не надано належних доказів звернення до суду із позовом про стягнення вищезазначеного податкового боргу.

Згідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими органами.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, Бердянською ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби були направлені запити до:

- Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради (№4183/10/19-015 від 18.05.2012);

- Управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області (№11355/10/9/015 від 10.09.2012);

- Бердянського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області (№4174/10/17-014 від 18.05.2012).

На вказані запити були надані відповіді:

- від Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради довідка №723 від 23.05.2012;

- від Управління Держкомзему у м. Бердянськ Запорізької області інформаційна довідка №06-15/1254 від 28.11.2012;

- від Бердянського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відповідь №766 від 24.05.2012.

Проте, позивач звернувся до суду із позовом лише 10 грудня 2012 року.

На підставі вищезазначеного Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2012 позивача зобов'язано надати до суду «…докази відсутності у відповідача рухомого майна (меблів, оргтехніки тощо), цінних паперів, часток в акціонерних товариствах, дипозитаріїв в т.ч. у банках; довідки з БТІ, МРЕО, Держкомзему щодо наявності у відповідача у власності рухомого та нерухомого майна станом на час розгляду справи у суді…». Проте позивачем вимоги ухвали суду виконані не були.

Крім того, згідно п.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно пп.89.1.1 п.89.1, п.89.2, п.89.3 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності у день виникнення такого права.

Майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2012 позивача зобов'язано надати до суду «…докази вжиття заходів по стягненню коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (п.91.3 ст. 91, п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України): опис майна боржника у податкову заставу…». Проте, Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС не виконала зазначеної вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 3.1 Розділу 3 Інструкції про порядку ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контролю за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005 №276 (далі - Інструкція №276), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У п.3.6 Інструкції №276 зазначено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно п. 4.1 Розділу 4 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають, зокрема, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Нарахування податкових зобов'язань та штрафних санкцій, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліковується у розділі «Нараховано платежів - зменшено платежів» за відповідними кодами операцій (п. 4.2.1 Розділу 4 Інструкції №276).

Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС на підтвердження податкового боргу відповідача надано облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) станом на 22.11.2012 з податку на додану вартість - ТОВ «Донагротекс», відповідно до якої за відповідачем обліковується борг у сумі 2 014,42 грн.

Проте, Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2012 судове судове засідання призначено на 08 січня 2013 року та позивача зобов'язано надати до суду «…облікову картку (зворотній бік, скорочена форма) платника ТОВ «Донагротекс» з податку на додану вартість з січня 2012 року по грудень 2012 року;… довідку про стан заборгованості відповідача станом на час розгляду справи у суді…». Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, Бердянська ОДПІ Запорізької області ДПС не виконала зазначених вимог ухвали суду, отже позивач не надав доказів наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість станом на 08.01.2013.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться у банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що позивачем вимоги Ухвали суду від 13.12.2012 виконані не були, суд вважає необґрунтованими посилання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс» майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, як на підставу для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, оскільки надані позивачем відповіді на його запити, які надавались в травні та листопаді 2012 року не можуть підтверджувати відсутність у відповідача такого майна на час судового розгляду.

Також суд вважає необґрунтованими посилання, як на доказ відсутності грошових коштів на рахунках, на інкасове доручення № 277, яке направлялось до банківської установи, та повернуто без виконання, оскільки таке доручення було сформовано позивачем 11.07.2012 та повернуте без виконання банківською установою 16.07.2012 (а.с. 18), і тому вони не підтверджують доводи позивача про відсутність грошових коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс» на час розгляду адміністративної справи.

Крім того, суд не вважає належним доказом наявності податкового боргу у відповідача, надану Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС, облікову картку платника податку (зворотній бік, скорочена форма) станом на 22.11.2012 з податку на додану вартість - ТОВ «Донагротекс», оскільки станом на час розгляду адміністративно справи, а саме на 08.01.2013, податковий борг відповідача міг зменшитись або може бути повністю погашений.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено, що у ТОВ «Донагротекс» на час розгляду справи відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, у зв'язку з чим підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, відсутні.

Статтею 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платників податків визначено як винятковий спосіб забезпечення платником податків його обов'язків, визначених законом, та який застосовується за наявності однієї з обставин, передбачених підпунктами 94.2.1 - 94.2.7 пункту 94.2 зазначеної статті.

Наявність будь-якої з обставин, за якою може бути застосовано арешт коштів на рахунку платника податків, позивачем не доведено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донагротекс», що знаходяться у банку, у зв'язку з чим, позовні вимоги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара