Постанова

від 23.01.2013 по справі 818/360/13-а

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 р. Справа № 818/360/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/360/13-а

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з поданням про визнання обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 11, код ЄДРПОУ 06712196).

Свої вимоги мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіград» станом на 09.01.2013 року має податковий борг в сумі 66191,36 грн. Боржнику направлялись перша №1/1240 від 07.08.2009 року та друга №2/1446 від 14.09.2009 року податкові вимоги. ДПІ у м. Сумах 27.10.2009 року був здійснений опис майна ТОВ «Архіград» та складений акт опису майна №79 від 27.10.2009 року. Податковою інспекцією був проведений опис майна, на яке поширюється право податкової застави. За результатом проведеної перевірки стану збереження майна ТОВ «Архіград», яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ у м. Сумах (акт перевірки від 09.01.13 року №1/19.1-60). Перевіркою встановлено, що ТОВ «Архіград» за юридичною адресою м. Суми, вул. Заливна, 11 не знаходиться. Фактично майно підприємства знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 3. В ході перевірки наявності майна, яке було описане в податкову заставу, був встановлений факт відчудження без згоди податкової інспекції, а саме: гаража металевого, розміром 6,5 м. на 3,4 м., описаного відповідно до акту опису майна №79 від 27.10.2009 року, залишковою балансовою вартістю 1922 грн. 83 коп. За таких обставин ДПІ в м. Сумах, на підставі п.п.94.2.1 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, прийняло рішення від 21.01.2013 року №0002 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого підлягає підтвердженню судом.

В судове засідання з'явився головний державний податковий інспектор відділу правового забезпечення діяльності та представництва інтересів ДПС у судах юридичного управління Шаповаленко Р.О.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. (а.с.33).

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Архіград» зареєстроване як юридична особа (а.с.13-14), перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Сумах.

Станом на 09.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Архіград» має податкову заборгованість в сум 66191 грн. 36 коп.

ДПІ в місті Суми, правонаступником якого є ДПІ у м. Сумах 27.10.2009 року здійснила опис майна та склала акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №79 від 27.10.2009 року (а.с.15)

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов'язань у встановлені законодавством строки та на виконання вимог ст.91 Податкового кодексу України, наказом в.о.голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Суми, начальника ДПІ в м. Суми від 13.12.2011року №6328 призначені податковими керуючими працівники управління погашення прострочених податкових зобов'язань за платниками податків, які допустили порушення податкового законодавства (а.с.19-20).

За результатами проведення ДПІ у м. Сумах перевірки стану збереження майна ТОВ «Архіград», яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ у м.Сумах, про що складений акт перевірки від 09.01.2013 р. № 1/19.1-60 (а.с.8).

21.01.2013 року начальником ДПІ у м. Сумах Карайон І.В. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 11, код ЄДРПОУ 06712196) (а.с.6).

Суд вважає, що податкова інспекція обґрунтовано застосувала умовний адміністративний арешт майна ТОВ «Архіград», з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.31 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платникові податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.

Згідно п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Відповідно до п.92.2 ст. 92 Податкового кодексу України у разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою органу державної податкової служби зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою органу державної податкової служби за умови часткового погашення податкового боргу.

З акту перевірки від 09.01.13р. №1/19.1-60 вбачається, що що ТОВ «Архіград» за юридичною адресою м. Суми, вул. Заливна, 11 не знаходиться. Фактично майно підприємства знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Кіровоградська, 3. В ході перевірки наявності майна, яке було описане в податкову заставу, був встановлений факт відчудження без згоди податкової інспекції, а саме: гаража металевого, розміром 6,5 м. на 3,4 м., описаного відповідно до акту опису майна №79 від 27.10.2009 року, залишковою балансовою вартістю 1922 грн. 83 коп. Згідно пояснень директора підприємства, Давтян К.В. зазначений гараж за його вказівкою був розібраний та зданий на металобрухт. Документи, що підтверджують даний факт відсутні (а.с.8).

В той же час, відповідно до актів опису майна від 29.10.2009 року №79 вказаний гараж металевий перебувають у податковій заставі платника податків (а.с.15).

Згідно п.94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.п.94.2.1 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Отже, ДПІ у м. Сумах обґрунтовано прийняло рішення від 21.01.2013 року №0002 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ «Архіград», у встановлені Податковим кодексом України строки та у межах, наданої податковому органу компетенції.

Таким чином, з огляду на наведене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 11, код ЄДРПОУ 06712196).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Визнати застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Архіград» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 11, код ЄДРПОУ 06712196) обґрунтованим.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик