Постанова

від 21.01.2013 по справі 2а-1870/9231/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 21 січня 2013 р.                                                             Справа № 2a-1870/9231/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -  Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до колективного сільськогосподарського підприємства "Правда" про стягнення заборгованості,- В С Т А Н О В И В: Позичач, Роменська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до колективного сільськогосподарського підприємства "Правда" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати суми штрафних санкцій в розмірі 17834,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має податкову заборгованість в загальному розмірі 17834,00 грн. Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12  та  ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що колективне сільськогосподарське підприємство "Правда" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4-6). Податковим повідомленням-рішенням № 0001551502/0 від 23.10.2009 р. (а.с. 9) до відповідача були застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 17834,00 грн. Відповідач отримав зазначене податкове повідомлення-рішення, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 10). Відповідачу були направлені податкові вимоги від 02.12.2009 р. № 1/260 та від 12.01.2010 р. № 2/6. Про це свідчать копії корінців податкових вимог (а.с. 11-12). Зазначені податкові вимоги були отримані відповідачем про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 11) та підпис уповноваженої особи відповідача (а.с. 12). Також, відповідно розрахунку податкової заборгованості платника податків (а.с. 8), загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом складає 17834,00 грн. Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють інші функції, визначені законами України. Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі по тексту - Кодекс) встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Також, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Також, підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинною на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон) встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Згідно п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Роменської об'єднаної державної податкової інспекції до колективного сільськогосподарського підприємства "Правда" про стягнення заборгованості – задовольнити. Стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства "Правда" (вул. Леніна, 1, с. Басівка, Роменський район, Сумська область, 42035, код 03779981) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість в сумі 17834,00 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. 00 коп.) на користь Державного бюджету на р/р 311113029700011, код платежу 14010100, МФО 837013, банк ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      В.О. Павлічек           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       В.О. Павлічек