Вирок

від 20.12.2012 по справі 1231/5216/2012

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1231/5216/2012

Номер провадження 1/1231/817/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.12.2012

20.12.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнюю дочь, 2009 г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего сборщиком металлоконструкций на СВЗ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Стаханова Луганской области, русского, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 2 ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2012 года, примерно в 08 - 00 часов, ОСОБА_1 вместе со своими братьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенный по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащий ОСОБА_4, где купив спиртное, сели за первый столик возле барной стойки.

Примерно в 08 - 05 часов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_7»зашел ОСОБА_5, с которым они ранее знакомы не были, и прошел к барной стойке. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу. ОСОБА_1, используя как предлог для начала своих хулиганских действий, нахождение ОСОБА_5 в помещении данного магазина, обратился к ОСОБА_5 в приказном тоне, и потребовал, чтобы ОСОБА_5 сел к ним за столик. ОСОБА_5, не желая того, чтобы в помещении магазина произошел конфликт, подошел к столику, за которым сидели братья ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2. ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел , стал высказывать в адрес ОСОБА_5 оскорбления и угрозы применения к нему физической силы. ОСОБА_5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью самозащиты, приподнял край одетой на нем футболки, где у него за поясом брюк находился принадлежащий ему пневматический пистолет, с целью того, чтобы ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, увидели данный пистолет, и поняли, что он может себя защитить.

ОСОБА_1, продолжая свои противоправные действия, поддержанные его братьями ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя в группе лиц, поднялись из-за стола, и выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, подошли к ОСОБА_5. ОСОБА_2, продолжая преступные действия начатые в отношении ОСОБА_5, братом ОСОБА_1, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно ударил ОСОБА_5 один удар ногой в живот. От нанесенного удара потерпевший ОСОБА_5 отлетел к стене помещения магазина, ударившись о стену спиной. После чего ОСОБА_2 умышленно ударил ОСОБА_5 один раз кулаком правой руки в область левого глаза.

ОСОБА_1, продолжая противоправные действия, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно ударил потерпевшего ОСОБА_5 один раз кулаком правой руки в область левого виска. От нанесенного удара ОСОБА_5 упал на спину, на стоящую рядом деревянную лавку, и прикрыл согнутыми в локтях руками голову, защищая ее от нанесения ударов, при этом, в руке у ОСОБА_5 находился принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг».

ОСОБА_3, продолжая преступные действия, начатые в отношении потерпевшего ОСОБА_5, его братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_2, вместе с ними, действуя в группе лиц, выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5, стали умышленно наносить потерпевшему ОСОБА_5 удары кулаками рук в область головы, каждый нанес ОСОБА_5 примерно по 3-4 удара в область головы. От нанесенных ударов потерпевший ОСОБА_5, не устояв на ногах, упал между лавкой и столом, на левый бок.

ОСОБА_1, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно нанес лежащему на полу потерпевшему ОСОБА_5, один удар ногой в правый бок в область ребер. При этом потерпевший ОСОБА_5 выронил из руки свой мобильный телефон «Самсунг», и из-за пояса его брюк, на пол помещения магазина, упал его пневматический пистолет.

Во время того, как братья ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, выражаясь грубой нецензурной бранью, умышленно наносили удары потерпевшему ОСОБА_5, находящиеся в помещении магазина продавцы ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, возмущенные противоправными действиями указанных лиц, неоднократно делали им замечания, и требовали прекращения хулиганских действий. Однако, братья ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, игнорируя данные законные требования, продолжали свои противоправные действия, оскорбляющие честь и достоинство ОСОБА_5, действуя в отношении него с особой дерзостью, выразившейся в наглости и грубости, продолжали умышленно наносить удары потерпевшему ОСОБА_5, что вызвало возмущение со стороны окружающих, тем самым, находясь в общественном месте, действуя с явным неуважением к обществу, выразившимся в открытом, очевидном, нагло-пренебрежительном отношении к обществу, очевидном нежелании считаться с его интересами, общепринятыми правилами поведения и нравственности, грубо нарушали общественный порядок на протяжении длительного времени.

Продавец ОСОБА_6, видя, что законные требования о прекращении хулиганских действий, не дают результата, заявила, что вызовет наряд милиции, и позвонила в милицию, сообщив об указанном факте, после чего братья ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, перестали избивать ОСОБА_5, и скрылись с места совершения преступления. Хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, продолжались на протяжении до 10 минут.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в передней части левой теменной области, у проекции стреловидного шва, оставившей после своего заживления рубец, ушибленной раны верхней части затылочной области, оставившей после своего заживления рубец, ушиба левого глаза, подкожной гематомы век левого глаза, ссадин лица, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки справа. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 270 от 25.07.2012 года, по степени тяжести телесные повреждения, установленные у ОСОБА_5, в виде ушибленной раны в передней части левой теменной области, у проекции стреловидного шва, оставившей после своего заживления рубец, ушибленной раны верхней части затылочной области, оставившей после своего заживления рубец, ушиба левого глаза, подкожной гематомы век левого глаза, ссадин лица, сотрясения головного мозга, по своему характеру и в своей совокупности, как в комплексе составившие черепно-мозговую травму, относятся к категории ЛЕГКИХ телесных повреждений, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_5 находился с 01 июля 2012 года по 11 июля 2012 года на стационарном лечении в хирургическом отделении 1-ой городской больницы г.Стаханова, где на свое лечение затратил 1118 грн. 96 коп., чем ему был причинен материальный ущерб. Потерпевшим ОСОБА_5 по делу заявлен гражданский иск на сумму 1118 грн. 96 коп.

В результате хулиганских действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевший ОСОБА_5 находился с 01 июля 2012 года по 11 июля 2012 года на стационарном лечении в хирургическом отделении 1-ой городской больницы г.Стаханова, где на его лечение администрацией 1-ой городской больницы г.Стаханова было затрачено 1596 грн. 25 коп. В связи с чем, администрацией 1-ой городской больницы г.Стаханова заявлен гражданский иск на сумму 1596 грн. 25 коп.

В предъявленном обвинении подсудимые: ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, виновными себя признали полностью, просят суд не вызывать потерпевшего, представителя гражданского истца и свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия они полностью согласны и не исследовать материалы дела, с которыми они полностью ознакомлены, полностью признают заявленные гражданские иски потерпевшим и больницей, согласны их возместить.

При этом подсудимый ОСОБА_1 суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении, что 1 июля 2012 г. около 7 час. 30 мин. он вместе со своим братьями выпили пиво, возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7» по ул. 60 лет Октября в г. Стаханове, встретились с потерпевшим. Он попросил сигарету у потерпевшего, тот сказал, чтобы он курил сам в магазине. В магазине они выпили с братьями по 50 грамм водки, пиво по бокалу, сидели за столом, может быть шумно разговаривали, может сделали им замечания, затем к ним подошел потерпевший, достал предмет, внешне похожий на пистолет и направил его в сторону его брата ОСОБА_2, он отвел в сторону руку потерпевшего и ударил его ногой в живот, потом ОСОБА_2 ударил потерпевшего, затем они все начали наносить удары потерпевшему, так как тот держал в руках предмет, похожий на пистолет, потом тот выронил пистолет, продавцы магазина кричали, чтобы прекратить драку, что вызовут милицию. ОСОБА_2 поднял пистолет, чтобы потерпевший не мог им воспользоваться и они ушли из магазина. Драку начал он, так как почувствовал угрозу для его брата. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не лишать его свободы, больше такого не повториться.

Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении, что он подтверждает показания, данные его братом ОСОБА_1, пояснив, что он не считает, своего брата провокатором драки, они все вместе наносили удары руками потерпевшему и перестали его бить, пока тот не выронил пистолет, его забрал ОСОБА_2, затем они ушли из магазина, так как вызвали милицию. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не лишать его свободы, проживает с родителями, отец инвалид, мать не работает.

Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении, подтверждает показания, данные его братьями ОСОБА_1 и ОСОБА_3. Действительно он начал драку, так как потерпевший направил на него пистолет и почувствовал угрозу, потом они все начали бить потерпевшего, после того, как тот выронил пистолет, он его поднял, и они ушли из магазина. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит применить наказание, не связанное с лишением свободы, больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, размера заявленных гражданских исков и судебных расходов, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимых.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимых и содеянное ими правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 296 УК Украины, т.к. они своими умышленными действиями совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.

При назначении подсудимым меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, которые: ОСОБА_1 ранее не судим, женат, имеет малолетнюю дочь, 2009 г.р., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. 89 УК Украины, не имеют судимости, все по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Суд также учитывает одинаковую роль и равное соучастие каждого в совершении данного преступления, не выделяя организатора или кого-либо с активной ролью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех подсудимых, суд учитывает, что они совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимых, суд считает необходимым избрать им наказание не связанное с реальным ограничением или лишением свободы, придя к заключению о возможности их исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении их от отбывания наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, применив к ним правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд, считает, что заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск на сумму -1118 гривен 96 коп., подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку потерпевшим затрачена указанная сумма на его лечение.

Суд считает, что заявленный администрацией 1-й Стахановской городской больницей г. Стаханова гражданский иск на сумму -1596 гривен 25 коп., подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке, поскольку потерпевший ОСОБА_5 находился с 01 июля 2012 года по 11 июля 2012 года на стационарном лечении в хирургическом отделении 1-ой городской больницы г.Стаханова, где на его лечение администрацией 1-ой городской больницы г.Стаханова было затрачено 1596 грн. 25 коп.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Суд считает, что с подсудимых в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебных экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на - 2 (два) года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на - 2 (два) года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в ограничения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденных: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно -исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солидарном порядке в пользу:

- потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения ущерба, связанного с его лечением - 1118 гривен 96 коп;

- 1-й городской больницы г. Стаханова р/с 35420003003951 в ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, код 26403238 затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме -1596 гривен 25 коп.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в долевом порядке в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, ЕДРПОУ -25574305, код платежа -32-10702 затраты, понесенные при производстве:

- дактилоскопической экспертизы № 1961/337 от 18.07.2012 г., в сумме 294 грн.;

- дактилоскопической экспертизы № 1963/338 от 18.07.2012 г., в сумме - 294 грн.;

- дактилоскопической экспертизы № 1960/336 от 27.07.2012 г., в сумме - 294 грн.;

- баллистической экспертизы № 507/1 от 03.08.2012 г., в сумме - 294 грн., а всего по -392 гривны с каждого.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся внутри марлевым тампоном со следами вещества красного цвета, обнаруженными и изъятыми 01.07.2012 г. в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_7», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении при последнем.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков