Ухвала

від 15.01.2013 по справі 2а-5372/12/0170/17

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5372/12/0170/17

15.01.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ"- Салюк Андрій Степанович,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби- Юсупова Ніяра Іскандерівна,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 04.09.2012 у справі № 2а-5372/12/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" (вул. Алея Дружби, 15-А, смт. Заозерне, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97493)

до Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Дм. Ульянова, 2-б, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 клопотання представника позивача задоволено.

До набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в адміністративній справі № 2а-5372/12/0170/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень, вжито заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 № 0000462302 та № 0000452302.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей плюс ВВ", ідентифікаційний код юридичної особи 32994735, судовий збір сумою 107,30 грн., розмір якого у повному обсязі підлягає зарахуванню на р/р № 31210206784002 відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір" в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026, Код ЄДРПОУ 35174235, Призначення платежу: "Код 35174235, судовий збір, пункт 3.1.7".

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 15.01.2013, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін; представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати..

Судова колегія , вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржених податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 № 0000462302 та №0000452302 до набрання законної сили рішення суду у цій справі. В обґрунтування заявленого клопотання представником зазначено, що рішення носять явно протиправний характер та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Вказані рішення прийнято на підставі відомостей акту від 06.04.2012 №314/22-01/32994735 та відомостей за попереднім актом від 18.11.2011 № 2643/23-4/32994735, висновки в яких не відповідають дійсним обставинам.

Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог п. 44.6 ст. 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу скарга, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з вимогами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно пп.14.1.39 п.14.1 Податкового кодексу України - грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Відповідно пп.14.1.156 п.14.1 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Відповідно пп.14.1.157 п.14.1 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Відповідно пп.14.1.175 п.14.1 Податкового кодексу України - податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, встановлених ст. 102 цього Кодексу. платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішення м законної сили.

Проте, судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби проведено камеральну перевірку, за наслідками якої прийнято акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, №1599/15-02 від 19.10.2012, в основу якого покладені оскаржувані повідомлення-рішення та за наслідками якої прийнято повідомлення- рішення про нарахування податку на додану вартість №0001921502 від 06.11.2012 та про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість №0001931502 від 06.11.2012.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, що свідчить про ускладнення виконання рішення суду у подальшому та необхідність докладання значних зусиль та часу для поновлення порушених прав.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2012 у справі № 2а-5372/12/0170/17 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 січня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська