Рішення

від 18.01.2013 по справі 2610/11912/2012

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2610/11912/2012

Провадження №2/761/1278/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Поляковій Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хьюмен Воркс Технології»про захист авторських прав,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2012 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_5) компенсацію в розмірі 10 940 (десять тисяч дев'ятсот сорок) гривень за порушення авторських прав ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у формі незаконного включення за допомогою Інтернет сайту за адресою АДРЕСА_1 збірника під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до збірника, бази даних; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_5) компенсацію в розмірі 10 940 (десять тисяч дев'ятсот сорок) гривень за порушення авторських прав ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у формі незаконного відтворення на Інтернет сайті за адресою АДРЕСА_1 збірника під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_5) компенсацію в розмірі 10 940 (десять тисяч дев'ятсот сорок) гривень за порушення авторських прав ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у формі надання збірника під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) для ознайомлення публіки таким чином, що її представники можуть здійснювати доступ до зазначених творів з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором за допомогою Інтернет сайту за адресою АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_5) компенсацію в розмірі 10 940 (десять тисяч дев'ятсот сорок) гривень за порушення авторських прав ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у формі розповсюдження та відчуження примірників збірника під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) за допомогою Інтернет сайту за адресою АДРЕСА_1; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьюмен Воркс Технології" (ідентифікаційний код 35743826, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406) на користь ОСОБА_5 (ОСОБА_5) компенсацію в розмірі 10940 (десять тисяч дев'ятсот сорок) гривень за порушення авторських прав ОСОБА_5 (ОСОБА_5) у формі розповсюдження та відчуження примірників збірника під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1); заборонити ОСОБА_1 здійснювати включення до збірника, бази даних, відтворення, надання для ознайомлення публіки таким чином, що її представники можуть здійснювати доступ до збірника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) з будь-якого місця і в будь-який час за їх власним вибором, пропонування до продажу та розповсюдження збірника ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) і зобов'язати ОСОБА_1 видалити з усіх сторінок в мережі Інтернет, які стають доступними будь-якому користувачу за допомогою Інтернет сайту за адресою АДРЕСА_1, тексти, зображення, які містять в собі інформацію про пропозицію до розповсюдження, продажу, умови про ціну продажу, доставки, умови розповсюдження, опис об'єкту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»(ІНФОРМАЦІЯ_1) та які відтворюють повністю, частково об'єкт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»(ІНФОРМАЦІЯ_1), який складається з карт, що містять текст відповідно до своєї масті та значення: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13; ІНФОРМАЦІЯ_14; ІНФОРМАЦІЯ_15; ІНФОРМАЦІЯ_16; ІНФОРМАЦІЯ_17; ІНФОРМАЦІЯ_18; ІНФОРМАЦІЯ_19; ІНФОРМАЦІЯ_20; ІНФОРМАЦІЯ_21; ІНФОРМАЦІЯ_22; ІНФОРМАЦІЯ_23; ІНФОРМАЦІЯ_24; ІНФОРМАЦІЯ_25; ІНФОРМАЦІЯ_26; ІНФОРМАЦІЯ_27; ІНФОРМАЦІЯ_28; ІНФОРМАЦІЯ_29; ІНФОРМАЦІЯ_30; ІНФОРМАЦІЯ_31; ІНФОРМАЦІЯ_32; ІНФОРМАЦІЯ_33; ІНФОРМАЦІЯ_34; ІНФОРМАЦІЯ_35; ІНФОРМАЦІЯ_36; ІНФОРМАЦІЯ_37; ІНФОРМАЦІЯ_38; ІНФОРМАЦІЯ_39; ІНФОРМАЦІЯ_40; ІНФОРМАЦІЯ_41; ІНФОРМАЦІЯ_42; ІНФОРМАЦІЯ_43; ІНФОРМАЦІЯ_44; ІНФОРМАЦІЯ_45; ІНФОРМАЦІЯ_46; ІНФОРМАЦІЯ_47; ІНФОРМАЦІЯ_48 ; ІНФОРМАЦІЯ_49; ІНФОРМАЦІЯ_50; ІНФОРМАЦІЯ_51; ІНФОРМАЦІЯ_52; ІНФОРМАЦІЯ_53; ІНФОРМАЦІЯ_54; ІНФОРМАЦІЯ_55; ІНФОРМАЦІЯ_56; ІНФОРМАЦІЯ_57; ІНФОРМАЦІЯ_58; ІНФОРМАЦІЯ_59; ІНФОРМАЦІЯ_60; ІНФОРМАЦІЯ_61; ІНФОРМАЦІЯ_62; ІНФОРМАЦІЯ_63; ІНФОРМАЦІЯ_64; ІНФОРМАЦІЯ_65; ІНФОРМАЦІЯ_66; ІНФОРМАЦІЯ_67; ІНФОРМАЦІЯ_68; ІНФОРМАЦІЯ_69; ІНФОРМАЦІЯ_70; ІНФОРМАЦІЯ_71; ІНФОРМАЦІЯ_72; ІНФОРМАЦІЯ_73; ІНФОРМАЦІЯ_74; ІНФОРМАЦІЯ_75; ІНФОРМАЦІЯ_76; ІНФОРМАЦІЯ_77; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хьюмен Воркс Технології" (ідентифікаційний код 35743826, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, офіс 406) здійснювати продаж, розповсюдження примірників наборів карт Таро під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»(ІНФОРМАЦІЯ_1), що складаються з карт, які містять текст відповідно до своєї масті та значення: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13; ІНФОРМАЦІЯ_14; ІНФОРМАЦІЯ_15; ІНФОРМАЦІЯ_16; ІНФОРМАЦІЯ_17; ІНФОРМАЦІЯ_18; ІНФОРМАЦІЯ_19; ІНФОРМАЦІЯ_20; ІНФОРМАЦІЯ_21; ІНФОРМАЦІЯ_22; ІНФОРМАЦІЯ_23; ІНФОРМАЦІЯ_24; ІНФОРМАЦІЯ_25; ІНФОРМАЦІЯ_26; ІНФОРМАЦІЯ_27; ІНФОРМАЦІЯ_28; ІНФОРМАЦІЯ_29; ІНФОРМАЦІЯ_30; ІНФОРМАЦІЯ_31; ІНФОРМАЦІЯ_32; ІНФОРМАЦІЯ_33; ІНФОРМАЦІЯ_34; ІНФОРМАЦІЯ_35; ІНФОРМАЦІЯ_36; ІНФОРМАЦІЯ_37; ІНФОРМАЦІЯ_38; ІНФОРМАЦІЯ_39; ІНФОРМАЦІЯ_40; ІНФОРМАЦІЯ_41; ІНФОРМАЦІЯ_42; ІНФОРМАЦІЯ_43; ІНФОРМАЦІЯ_44; ІНФОРМАЦІЯ_45; ІНФОРМАЦІЯ_46; ІНФОРМАЦІЯ_47; ІНФОРМАЦІЯ_48; ІНФОРМАЦІЯ_49; ІНФОРМАЦІЯ_50; ІНФОРМАЦІЯ_51; ІНФОРМАЦІЯ_52; ІНФОРМАЦІЯ_53; ІНФОРМАЦІЯ_54; ІНФОРМАЦІЯ_55; ІНФОРМАЦІЯ_56; ІНФОРМАЦІЯ_57; ІНФОРМАЦІЯ_58; ІНФОРМАЦІЯ_59; ІНФОРМАЦІЯ_60; ІНФОРМАЦІЯ_61; ІНФОРМАЦІЯ_62; ІНФОРМАЦІЯ_63; ІНФОРМАЦІЯ_64; ІНФОРМАЦІЯ_65; ІНФОРМАЦІЯ_66; ІНФОРМАЦІЯ_67; ІНФОРМАЦІЯ_68; ІНФОРМАЦІЯ_69; ІНФОРМАЦІЯ_70; ІНФОРМАЦІЯ_71; ІНФОРМАЦІЯ_72; ІНФОРМАЦІЯ_73; ІНФОРМАЦІЯ_74; ІНФОРМАЦІЯ_75; ІНФОРМАЦІЯ_76; ІНФОРМАЦІЯ_77.

Свої вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що позивачка є єдиним власником виключних майнових авторських прав на зазначений в позовних вимогах здійснений нею підбір і розташування творів у вигляді збірника під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1). Відповідачі в порушення авторських прав позивача включили до збірника, бази даних, відтворювали, надавали для ознайомлення публіки збірник, пропонували до продажу та розповсюджували збірник. А тому оскільки відповідачі порушили права позивача як автора, позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні (представляє себе та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хьюмен Воркс Технології», оскільки є його засновником та керівником) заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що він не порушував прав позивача, оскільки вона не є автором, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Крім того, як пояснив відповідач, представник позивача визнав, що робота позивача є «компіляція зображень та назв»; використаний позивачем теоретичний принцип впорядкування є загальновідомим та не був створений творчою працею позивача бо існував до нього та зокрема, не відповідає мінімальним критеріям оригінальності (він не містить авторських коментарів, анотацій або художнього оформлення) -тому його не може бути визнано об'єктом авторського права. Робота позивача є похідним твором та не є збірником творів взагалі. Робота позивача не існує у вигляді матеріального твору.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Бюро реєстрації авторських прав США засвідчило, що фотокопії (містяться на а.с. 13-22) є справжнім представленням роботи під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була передана до Бюро реєстрації авторських прав із заявою про авторське право, що зареєстрована за номером НОМЕР_1.

У свідоцтві про реєстрацію, що видане за печаткою Бюро реєстрації авторських прав зазначено, що 15.06.2006 року ОСОБА_5 надала на реєстрацію авторських прав ІНФОРМАЦІЯ_1, яке створила в 2006 році. Як зазначено в заяві, робота позивача основана на Біблійних ілюстраціях ОСОБА_4 та є компіляцією зображень та назв. Реєстрація набула чинності 30.06.2006 року.

Компіляція -(лат. compilatio -буквально: крадіжка, грабіж, від лат. compilo -грабую) -неоригінальний, несамостійний твір; праця, побудована на використанні інших творів.

Всесвітня Конвенція про авторське право 1952 року, яка підписана Україною в 1973 р., ратифікована - 23.12.93 р. та набула чинності для України: 03.11.95 р. передбачає в статті 2, що випущені в світ твори громадян будь-якої Договірної Держави, рівно як і твори, вперше випущені в світ на території такої Держави, користуються в кожній іншій Договірній Державі охороною, яку така Держава надає творам своїх громадян, які вперше випущені в світ на її власній території.

В статті 3 зазначеної Конвенції зазначено, що положення пункту 1 цієї Статті не заважають будь-якій Договірній Державі вимагати додержання формальностей або інших умов для одержання і здійснення авторських прав на твори, вперше випущені в світ на її території, або на твори її громадян, незалежно від місця випуску їх у світ.

Отже, дана Конвенція поширюється на твори, які випущені вперше.

Стаття 433 ЦК України визначає, які твори є об'єктами авторського права, зокрема, компіляції даних (бази даних), якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності.

Компіляції даних (бази даних) або іншого матеріалу охороняються як такі. Ця охорона не поширюється на дані або матеріал як такі та не зачіпає авторське право на дані або матеріал, що є складовими компіляції (ч.5 ст.433 ЦК України).

Первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства) (ч.1 ст.435 ЦК України).

Авторське право виникає з моменту створення твору (ч.1 ст.437 ЦК України).

Стаття 441 ЦК України визначає, що є використанням твору, зокрема: відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі; продаж.

Стаття 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»визначає, що автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер; розповсюдження об'єктів авторського права і (або) суміжних прав - будь-яка дія, за допомогою якої об'єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об'єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Частина 2 статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права»визначає, що авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

Авторові збірника та інших складених творів (упорядникові) належить авторське право на здійснені ним підбір і розташування творів та (або) інших даних, що є результатом творчої праці (упорядкування). Упорядник збірника користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору. Автори творів, включених до складеного твору, мають право використовувати свої твори незалежно від складеного твору, якщо інше не передбачено авторським договором з упорядником збірника. Авторське право упорядника збірника не перешкоджає іншим особам здійснювати самостійний підбір або розташування тих самих творів та (або) інших даних для створення своїх творів . Передбачена цією частиною правова охорона баз даних не поширюється на самі дані чи інформацію і не зачіпає будь-яке авторське право, що відноситься до самих даних чи інформації, які містяться у базі даних (ч.1 ст. 19 Закону).

В судовому засіданні представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що позивач вперше випустила в світ зазначені зображення, також не надано суду доказів, що зображення, які були надані на реєстрацію до Бюро реєстрації авторських прав за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, при порівнянні зображень, які надав представник позивача (із надписами під ними) та тих карт Таро, які були придбані у відповідача, що були оглянуті в судовому засіданні (фотокопії позивача на карти відповідача) зображення та надписи відрізняються. Крім того, у позивача містяться ілюстрації на 82 картках (як заявлено на реєстрацію), а у відповідача 78 карт Таро в колоді.

Отже, оскільки в судовому засіданні не доведеною стороною позивача, що відповідач відтворив саме ті ілюстрації, які зареєструвала в Бюро реєстрації авторських прав США, позивач не має авторських прав на збірник (воно не зареєстроване), не надано суду доказів, що зображення, які були надані на реєстрацію до Бюро реєстрації авторських прав за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності, тому суд не вбачає підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.433, 435, 437, 443 ЦК України, Законом України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст.10, 11, 60, 159, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хьюмен Воркс Технології»про захист авторських прав - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Сторона яка не була присутня при проголошенні рішення може його оскаржити протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.Г.Притула