Рішення

від 25.01.2013 по справі 1005/10419/2012

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дата документу :25.01.2013

1005/10415/2012

2/1005/2712/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бориспіль у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди,

встановив:

01.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь витрати пов'язані з ремонтом автомобіля «Тойота Кемрі»д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 50000,00 грн., пеню за прострочення зобов'язань в сумі 3 595,89 грн., проценти за користування коштами в сумі 719,18 грн., моральну шкоду в сумі 2550,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 23.01.2012 року близько 10-30 год. громадянин Турції ОСОБА_2, керуючи ав то мобілем марки «DAF 430W», н.з. НОМЕР_2 з причіпом н.з. НОМЕР_4, рухаючись в с. Проліски, Бориспільського району по вулиці Броварській, допустив зіткнення з його автомобілем марки «Toyota Camry»д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого його автомобіль зазнав механічні пошкодження. Постановою судді Бориспільського міськрайоного суду від 23.01.2012, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні право по ру шен ня передбаченого ст.124 КУпАП. 03 лютого 2012 року вищезазначена постанова суду набрала законної сили. Ав то мобіль марки «DAF 430W», н.з. НОМЕР_2, було за с траховано Відпо ві дачем на підставі договору АВ № 1318914 від 10 січня 2012 ро ку. 03 лютого 2012 року ним було подано заяву про виплату страхового відшкодування з пакетом відповідних документів. Пі сля цього його було повідомле но, що, відповідно до діючого законодавства, відповідач має 90 днів для розрахунку суми від шко ду ва н ня та прийняття рішення про виплату. Та кож, його було повідомлено, що він має провести ре мо нт за свій рахунок, а після цьо го йому вип ла тять гроші. Маючи нагальну необхід ні сть у використанні належного йому автомобіля, він про вів йо го відновлювальний ре мо нт, за що сплатив 52499,02 грн. Після спливу 90 днів, 31.05.2012 року він отримав від керівництва відповідача повідомлення, що пакет документів розглянуто, вказаний випадок визнано страховим та складений страховий акт за яким відповідач сплачує страхове відшкодування в розмірі 47720,85 грн. Однак, на момент подання позовної заяви відповідачем жодної виплати проведено не було. Таким чином, відповідач порушив вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування ци ві ль но-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Разом з цим, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, останній повинен сплати неустойку (пеню) з роз рахунку под ві й ної облікової ставки Національного банку України за кожень день прострочки, що становить 3595,89 грн., а також 3% річних в сумі 719,18 грн. Крім того, своїми діями, відповідач заподіяв йому моральної шкоди, що полягає у затягуванні останнім процесу виплати відшкодування на ре мо нт ав то мо біля, порушення ним своїх зобов'язань за договором страхування, що заб ра ло зна ч ну частину робочого та вільного часу, спричинило йому душевні хвилювання, ос кі ль ки через постійне звертання в рі з ні інстанції, телефонні переговори та необхідність тер мі но во го пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту власного автомобіля, він пос ті й но від лучався з робочого місця, мало часу проводив з сім'єю, став дратівливим, що вплинуло на йо го родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та дру зя ми. Таким чином відповідач повинен відшкодовувати йому завдані моральні збитки, що становлять 2550,00 грн. З огляду на вищевказані обставини він і звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, однак від його представника ОСОБА_3 надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити та справу у його відсутність, крім того просив при винесені рішення врахувати понесені позивачем витрати на правову допомогу, в розмірі 8000,00 грн. та стягнути їх з відповідача.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, що свідчить зворотнє повідомлення про отримання останнім копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду. Заперечень щодо позовних вимог на надав, явку представника не забезпечив.

Тому на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що у судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований однак підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 січня 2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль марки «DAF 430W», н.з. НОМЕР_2 з причіпом н.з. НОМЕР_4, під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota Camry»д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.

Згідно з постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано громадянина Туреччини ОСОБА_2 (а.с. 8).

Ав то мобіль марки «DAF 430W», номерний знак НОМЕР_2, було за с траховано Відпо ві дачем на підставі договору (полісу) АВ № 1318914 від 10 січня 2012 ро ку.

3 лютого 2012 року Позивач звернувся до СТзДВ «Гарантія»з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9).

Листом за підписом начальника управління врегулювання збитків СТзДВ «Гарантія»Забірко Р.М. № 1556 від 31 травня 2012 року (а.с.15) позивача було повідомлено, що станом на 31.05.2012 року заява на виплату страхового відшкодування та комплект документів за наслідками випадку (ДТП) від 23.01.2012 р. та дії Полісу № АВ/1318914 від 10.01.2012 р. розглянуті, вищезазначений випадок визнано страховим та складений страховий акт № 141-ЦВ/2012, за яким СТ з ДВ «ГАРАНТІЯ»сплачує страхове відшкодування в розмірі 47720,85 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 22.1. Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Приписами пунктів 9.1. та 9.4. статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування ци ві ль но-пра во вої відповіда ль но сті власни ків наземних транспортних засобів»встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зо бо в'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору стра ху ван ня. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти. До договорів обов'язкового страхування цивільно-правової від повідальності та виплат страхового відшкодування за цими договорами застосовуються норми щодо ліміту відповідальності страховика, які діяли на дату укладення договору.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування ци ві ль но-пра во вої відповіда ль но сті власни ків наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тран с пор тного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавст вом.

Витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля по зи вача підтверджу ю ться відповідними документами, а саме актом ви конаних робіт № 2012001733 від 16 лютого 2012 року на загальну суму 52 499,02 гривні (а.с.21-23), які позивач в пов но му об'ємі сплатив виконавцю вищезазначених відновлювальних ро біт на підставі кви тан ції № 25 від 27 січня 2012 року(а.с.24) та квитанції № 20 від 16 лютого 2012 року (а.с.25).

Згідно з ст. 36.2. Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

З заявою позивач звернувся до відповідача 3 лютого 2012 року, однак, у встановлений Законом строк виплата страхового відшкодування страховиком не здійснена.

Вра хо ву ючи вста новлений Полі сом ліміт фінан со вої від по ві да ль ності ст ра хо вика за даним ви дом страхування (50 000,00 гри ве нь), розмір від шко дування, що належить до ви п лати на ко ри сть Позивача становить 50 000,00 гривень, та підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Крім того, статтею 36.2. Закону передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивачем за період з 04 травня 2012 року до 25 жовтня 2012 року нарахована пеня за прострочку виплати страхового відшкодування у розмірі 3595 грн. 89 коп., ураховуючи те, що відповідач свої зобов'язання не виконав зазначений розмір пені підлягає стягненню у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за період з 04 травня 2012 року до 25 жовтня 2012 року нараховані 3 % річних з простроченої суми, та становить 719 грн. 18 коп..

Оскільки зобов'язання страховика у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України .

Виходячи з вищевикладеного, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача 719 грн. 18 коп. - 3% річних є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, як зазначив позивач,своїми діями, відповідач заподіяв йому моральної шкоди, що полягають у затягуванні останнім процесу виплати відшкодування на ремонт ав то мо біля, порушення ним своїх зобов'язань за договором страхування, що забра ло зна ч ну частину робочого та вільного часу, спричинило йому душевні хвилювання, ос кіль ки через постійне звертання в рі з ні інстанції, телефонні переговори та необхідність тер мі но во го пошуку великої суми коштів для здійснення ремонту власного автомобіля, він пос ті й но від лучався з робочого місця, мало часу проводив з сім'єю, став дратівливим, що вплинуло на йо го родинні стосунки, стосунки з безпосереднім керівництвом, колегами по роботі та дру зя ми. Моральну шкоду він оцінює в 2550,00 грн.

Приписами пункту 22.3. статті 22 Закону України «Про обо в'я з ко ве стра ху ван ня ци ві ль но-пра во вої відповіда ль но сті власни ків наземних транспортних засо бів»встановлено, що потер пі ло му відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Враховуючи, що згаданим пунктом встановлений ліміт в 51 000,00 гривень, роз мір моральної шкоди стано ви ть 51 000 х 5% = 2 550,00 гривень, тобто в обсязі зазначеному позивачем, який на думку суду є обгрутованим і тому вимоги в частині стягнення моральної шкоди також підлягають до задоволення в повному обсязі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач також просить стягнути із відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., доказом надання якої є Договір №14/07/2009 про надання правової допомоги від 25 жовтня 2012 року та квитанція №119 від 10.12.2012 року про оплату даних послуг.

Відповідно до п.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані із оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 є адвокатом, що підтверджується посвідченням №144 від 31.03.2011 р.

Відповідно до п.33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією при КМУ 01.10.1999 року єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є гонорар, який має бути законним за формою і порядком внесення і розумно обгрунтованим за розміром.

Постановою Кабінету Міністрів України за №590 від 27.04.2006 року «Про граничні розміри і компенсації витрат, пов'язаних із розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, згідно з додатком.

Пунктом 1 Додатку до вказаної постанови КМУ передбачено граничний розмір витрат, пов'язаних з правовою допомогою сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо компенсація сплачується іншою стороною, що не перевищує суму, яка обчислюється виходячи із того, що зазначеній особі виплачується 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину.

При визначенні обгрунтованого розміру гонорару до уваги беруться такі фактори, як обсяг часу та роботи, які вимагаються для належного виконання доручення, необхідність виїзду у відрядження, важливість доручення для клієнта, роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт, особливі вимоги клієнта щодо строків виконання доручення, професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката, витрати адвоката, пов'язані з виконанням процесуальних дій у справі (копіювання документів, ознайомлення з матеріалами справи, збір доказів тощо).

Законом України від 22.12.2011 р. № 4282-VI „Про Державний бюджет України на 2012 рік" було встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 2012 рік, та становить з 01.10.2012 року1118 грн. 00 коп.

З даних акту прийому - передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 25 жовтня 2012 року не вбачається скільки годин було затрачено адвокатом на складання позовної заяви.

Враховуючи наведене вище, суд критично відноситься до зазначеного акту про надання правової допомоги. Враховуючи той факт, що адвокат не брав участі у судових засіданнях, суд прийшов до висновку, що складання позовної заяви, аналіз чинного законодавства та консультації клієнта з приводу подачі позовної заяви повинні складати 4 години. Тому сума правової допомоги у цій частині становить 1788 грн.80 коп. (447 грн.20 коп. - 40% розміру мінімальної заробітної плати за годин * 4 години). З огляду на це вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.

Крім того, керуючись вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути також попередньо сплачений судовий збір в розмірі 568 грн. 65 коп.

Керуючись ст. ст. 6 , 22 , 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст. 625 ЦК України , ст. ст. 4 , 8 , 10 , 11 , 15 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 88 , 209 , 212-215 , 224 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про відшкодування шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»(код ЄДРПОУ 32705657) на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. страхового відшкодування; 3595 (три тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 89 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування; 719 (сімсот дев'ятнадцять) грн. 18 коп. - 3% річних та 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп. -моральної шкоди.

Стягнути з страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»на користь ОСОБА_1 1788 гривень 80 копійок -витрат на правову допомогу та 568 гривень 65 копійок судового збору.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий