Рішення

від 22.01.2013 по справі 5020-1340/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року справа № 5020-1340/2012

За позовом Відкритого акціонерного товариства

Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

(01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вулиця Жилянська, будинок 75, ідентифікаційний код 0034186)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОС"

(99053, м. Севастополь, вул. Меншикова, буд. 82, кВ. 2, ідентифікаційний код 34420226) ;

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

(04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912)

про стягнення шкоди в порядку суброгації у розмірі 61162,98 грн .,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

Позивач (ВАТ НАСК "Оранта") - Автомонов Т.О., довіреність № б/н від 31.01.2012;

Відповідач (ТОВ "ГОС") - не з'явився;

Відповідач (ПАТ "СК "АХА Страхування") - не з'явився.

Суть спору:

ВАТ НАСК "Оранта" звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до ТОВ "ГОС" та ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення шкоди в порядку суброгації у розмірі 61162,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані обов'язком відповідачів відшкодувати на користь позивача (страховика) суму страхового відшкодування у порядку суброгації, яка була заподіяна ТОВ «ГОС» (страхувальником відповідача) у результаті дорожньо-транспортної пригоди та сплачена позивачем на користь третьої особи (страхувальника позивача).

Ухвалою від 03.12.2012 позовну заяву прийнято до розгляду судом.

У судове засідання 22.01.2013 відповідач (ТОВ "ГОС") явку представників не забезпечив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (99053, м. Севастополь, вул. Меншикова, буд. 82, кВ. 2), про причини нез'явлення не сповістив.

Згідно з пунктом 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд звертає увагу на той факт, що поштова кореспонденція відповідача, яка направлялась судом адресу, визначену в Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поверталась відправнику з відміткою пошти про неможливість вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідач (ПАТ "СК "АХА Страхування") явку уповноважених представників не забезпечив, до початку судового засідання надав телеграму з проханням розглядати справу без участі його представника, в якості пояснень по суті спору вказавши, що виплата не була затверджена у зв'язку з наявністю зустрічної заборгованості позивача у розмірі майже один мільйон грн., ліміт відповідальності страховика за полісом ВВЕ0957669 становить 25500 грн (вх. 616/13 від 21.01.2012).

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частини 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а нез'явлення представників відповідачів не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність за наявними в справі матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача виклав зміст позовних вимог, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в ньому.

Розглянувши матеріали справі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

21.04.2009 між відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (страховик) та Журбою О.В. (страхувальник) укладено договір №571535 добровільного страхування транспортного засобу марки Opel Tigra-B реєстраційний номер CH 54 54 АВ (а.с. 26-29), за умовами якого Страхувальник зобов'язався сплачувати страхові платежі у визначений термін та виконувати інші умови Договору, а Страховик взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу внаслідок настання страхового випадку.

Строк договору з 30.04.2009 по 29.06.2010 (п. 1.11 Договору).

Згідно з Довідкою №8527271 від 08.12.2009 (арк.с. 33) 04.12.2009 у місті Севастополі по вул. Руднєва трапилась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу марки Opel Tigra-B реєстраційний номер CH 54 54 АВ та автомобіля марки КІА CERATO з реєстраційним номером СН 16 60 АЕ, що належить ТОВ «ГОС», водій - Гавалешко С.Д. Означена пригода сталася внаслідок перевищення Гавалешком С.Д. безпечної швидкості руху.

За фактом правопорушення, складено адміністративний протокол СН №013947, що був скерований до Гагарінського районного суду міста Севастополя.

Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя у справі №3-6005/2009 від 11.12.2009 особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2009 року, визнано Гавалешко С.Д. (а.с. 34).

Означена ДТП сталась в період дії страхового захисту та згідно страховому акту № 495-1536/04.12.2009 була визнана страховим випадком.

Висновком №969 по страховій оцінці матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу Opel Tigra-B (СН 5454 АВ) було визначено, що матеріальна шкода Opel Tigra-B у результаті пошкодження в ДТП склала 61663,98 грн (арк.с. 35).

Страховим актом № 495-1536/04.12.2009 та розрахунком розміру страхового відшкодування позивачем визначено суму страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 61163,98 грн. (а.с. 47-48).

Позивачем було сплачено на користь страхувальника грошову суму страхового відшкодування у розмірі 61163,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1034 від 23 квітня 2010 року (а.с. 49).

Автомобіль «КІА» державний номер СН 1660 АЕ згідно довідці ДАІ № 8527271 належить ТОВ «ГОС» та призначений для перевезення пасажирів та їх багажу в індивідуальному порядку (таксі).

Цивільно -правова відповідальність водія автомобіля «КІА» державний номер СН 1660 АЕ, Гавалешко Степана Дмитровича - водія ТОВ «ГОС» на момент скоєння ДТП, була застрахована в АТ «СК «АХА Страхування», за полісом № ВE/ 0957679 з терміном дії до 24.09.2010р., ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 25500,00 грн., безумовна франшиза за полісом становить 510,00 грн.

29.11.2012 року ВАТ НАСК "Оранта" звернулось на підставі норм Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 993 Цивільного кодексу України , статті 27 Закону України „Про страхування" до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОС» з претензіями про відшкодування матеріальної шкоди у поряду суброгації у розмірі 61162,98 грн.

Однак, не отримавши відповіді на зазначені претензії, ВАТ НАСК "Оранта" звернулось до господарського суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації з означених осіб, з ТОВ «ГОС» - у сумі - 35152,98 грн., з ПАТ «СК «АХА Страхування» - 24990,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені докази по справи, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на таке.

За змістом положень Листа Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" відповідно до цивільного законодавства шкода, завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди потерпілому можливе у двох випадках: 1) внаслідок невиконання контрагентом потерпілого своїх договірних зобов'язань; 2) внаслідок дій особи, що не пов'язана з потерпілим будь-якими договірними відносинами (деліктна відповідальність).

Якщо дії третьої особи, якими страхувальнику спричинені збитки, є страховим випадком, то у такого потерпілого (страхувальника за договором страхування) є дві можливості відшкодування шкоди: за рахунок безпосереднього заподіювача шкоди; за рахунок страховика шляхом отримання страхового відшкодування. Право вибору належить самому потерпілому.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Розглядаючи такі справи, суди мають встановлювати не лише факти здійснення виплати страхового відшкодування, але й те, чи була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, винних у заподіянні збитків, до яких заявлено позов та в якому розмірі.

Згідно з нормами статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні положення містить стаття 27 Закону України „Про страхування".

Здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 61162,98 грн. є збитками для ВАТ HACK «Оранта».

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.6 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.22.1 ст.22. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Пунктом 22.2. ст. 22 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961, обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 9.2. ст.9 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Враховуючи означене, відповідальність за спричинену шкоду в межах ліміту відповідальності у цьому випадку несе страховик - АТ «СК «АХА Страхування», відповідно до прийнятих на себе забов'язань за полісом страхування № ВE/ 0957679, з терміном дії до 24.09.2010, при цьому ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну потерпілого становить 25500,00 грн., безумовна франшиза за полісом становить 510,00 грн.

Таким чином, сума матеріального збитку, заподіяного страхувальнику транспортного засобу марки Opel Tigra-B (СН 5454 АВ) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню з відповідача - ПАТ «СК АХА Страхування», на користь позивача за мінусом суми франшизи, у межах ліміту відповідальності страховика (25500 грн. - 510,00 грн.= 24990,00 грн .), відповідно до положень статті 12.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" яким встановлено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За змістом Листа Верховного Суду України від 19.07.2011 "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" якщо внаслідок ДТП, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 37.5 ст. 37 Закону „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована.

Таким чином загальна сума збитків склала 61162,98 грн., з яких 24990,00 грн. покривається лімітом відповідальності страховика АТ «СК «АХА Страхування», а залишок 35152,98 грн. з включенням суми франшизи у розмірі 510,00 грн. повинен бути сплачений ТОВ «ГОС» ( 61162,98 = 24990,00 + 510,00 + 35152,98 грн.).

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому сума шкоди у розмірі 35152,98 грн. підлягає стягненню з ТОВ «ГОС», а сума 24990,00 грн. підлягає стягненню з ПАТ «СК «АХА Страхування» на користь позивача по даній справі .

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідачів витрати по сплаті судового збору 1609,50 грн. у пропорційному розмірі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОС" (99053, м. Севастополь, вул. Меншикова, буд. 82, кВ. 2, ідентифікаційний код 34420226) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вулиця Жилянська, будинок 75, ідентифікаційний код 0034186) грошову суму 35152,98 грн. (тридцять п'ять тисяч сто п'ятдесят дві грн. 98 коп.), та суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 940,75 грн. (дев'ятсот сорок грн. 75 коп . ) .

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, Подільський район, вул. Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, Голосіївський р-н, вулиця Жилянська, будинок 75, ідентифікаційний код 0034186) грошову суму 24990,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто грн. 00 коп.), та суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 668,75 грн. (шістсот шістдесят вісім грн. 75 коп . ) .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.01.2013

Суддя О.С. Погребняк