Ухвала

від 25.01.2013 по справі 210/406/13- ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/406/13- ц

Провадження №2-з/210/12/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Чайкіна О. В.

при секретарі Ромашевський В. Є.,

за участю сторін: представник позивача 1 - ОСОБА_1, представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Свистун П.О. розглянувши клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа № 408/9281/12, провадження № 2/210/672/13, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ в особі ТОВ «ТД «Еліт Сервіс». Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2013р. відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі № 408/9281/12, провадження № 2/210/672/13 доказів, шляхом витребування у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції наступних документів: 1) протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» від 10.12.2012 року, затвердженого директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»; 2) акту затвердження результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» від 10.12.2012р., затвердженого директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»; 3) Договору № 04-0349/12 від 19.11.2012р.; 4) матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого проводилась реалізація нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» (код ЄДРПОУ 19308887, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 11).

Клопотання мотивують тим, що подати потрібні докази самостійно у них не має можливості, а зазначені документи необхідні для того, щоб довести, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке є власністю ТОВ „Астор ЛТД", які відбулися 10.12.2012р. Дніпропетровською філією ТОВ „ТД Еліт Сервіс", були проведені із суттєвими порушеннями вимог чинного законодавства щодо порядку підготовки та проведення публічних торгів.

У судове засідання прибули представник позивача 1 - ОСОБА_1, яке діє на підставі довіреності, посвідч. Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.01.2013р., за реєстр. у реєстр за № 110, а також представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ - Свистун П.О., довіреність від 14.01.2013р.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснила суду, що підтримує у повному обсязі заявлене клопотання. Також зазначила, що позивачі не являються сторонами виконавчого провадження, в рамках якого було проведено реалізацію нерухомого майна, тому отримання витребовуваних доказів в силу Закону України «Про виконавче провадження» є неможливим, оскільки знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги, копії можуть лише сторони такого виконавчого провадження.

Представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ Свистун П.О. пояснив, що не заперечує надати суду за відповідною ухвалою протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД», від 10.12.2012р, договір № 04-0349/12 від 19.11.2012р., а також матеріали виконавчого провадження в частині, що стосується підготовки та проведення торгів, в іншій частині, вважає, що матеріали виконавчого провадження витребовувати не є доцільним, оскільки вони стосуються відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.

Представник позивача ОСОБА_1 зауважила, що матеріали виконавчого провадження слід витребувати у повному обсязі, оскільки її довірителі не є стороною у виконавчому провадженні, тому їм невідомо, що послугувало підставою для початку процедури реалізації нерухомого майна, що є предметом спору, і подальшої реалізації цього майна.

Крім того, під час судового засідання з'ясувалося, що реалізація спірного майна відбулася у відповідно до підстав, передбачених Законом України «Про іпотеку», і, як пояснив представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ, за результатами торгів було складено не акт затвердження результатів торгів з реалізації нерухомого майна, як на те посилається представник позивача ОСОБА_1, а акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

З урахуванням наведеного, представник позивача ОСОБА_1 уточнила свої вимоги щодо назви такого акту, а представник Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ не заперечував проти його надання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості надати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

На думку суду, вимога про забезпечення доказів відповідає вищевказаним вимогам закону, оскільки протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» від 10.12.2012р., затверджений директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»; акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки (нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» від 10.12.2012р., затверджений директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»; договір № 04-0349/12 від 19.11.2012р.), є такими, що стосуються предмету спору - нерухомого майна, розташованого по вул. Рязанова 1 у м. Кривому Розі, а у представників позивачів та позивачів отримати такі докази не має можливості.

Відповідно до ст. 138 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Статтею 179 ЦПК України передбачено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

З урахуванням наведено, суд стосовно вимоги про витребування матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого проводилась реалізація нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» (код ЄДРПОУ 19308887, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 1), зазначає, що суду на даний момент неможливо з'ясувати, чи всі матеріали виконавчого провадження стосуються предмету спору, чи лише їх частина, оскільки такий висновок суд може зробити лише після їх огляду у судовому засіданні.

Таким чином, заяву про витребування доказів у справі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом їх витребування - задовольнити.

Витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції наступні документи:

1) Протокол про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД» (код ЄДРПОУ 19308887, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 1), від 10.12.2012 року, затверджений директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» (копію - в матеріали справи, оригінал - для огляду);

2) Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме нерухомого майна, яке є власністю ТОВ «Астор ЛТД», (код ЄДРПОУ 19308887, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 1) від 10.12.2012 року, затверджений директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» (копію - в матеріали справи, оригінал - для огляду);

3) Договор № 04-0349/12 від 19.11.2012 р. (копію - в матеріали справи, оригінал - для огляду);

4) Матеріали виконавчого провадження, в рамках якого проводилась реалізація нерухомого майна, яке є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Астор ЛТД» (код ЄДРПОУ 19308887, м. Кривий Ріг, вул. Рязанова, 1) від 10.12.2012р., затверджений директором Дніпропетровської філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» (оригінал - для огляду).

Ухвалу надіслати до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, для негайного виконання.

Докази, які вимагає суд, надати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу безпосередньо на розгляд справи, який відбудеться 29.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна