Ухвала

від 25.01.2013 по справі 4/5007/1484/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"25" січня 2013 р. Справа № 4/5007/1484/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району)

про стягнення 1590794,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

Суддя Лозинська І.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) (далі - позивач) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) (далі - відповідач) про стягнення 1590794,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: бурякозбирального комбайну Холмер модель "ТЕРРА ДОС" 2006 р.в. заводський номер № 214406, двигун № 389142307514, об'єм двигуна 14858 куб. см., реєстраційний № 08387 ВК.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2012 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, призначено засідання суду на 25.01.2013 р.

25.01.2013 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відвід судді Лозинської І.В., яке підлягає задоволенню з огляду на таке.

В провадженні господарського суду (суддя Лозинська І.В.) знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) № 4/18-Б.

Ухвалою від 22.08.2012 р. у справі № 4/18-Б, господарський суд, зокрема, пунктом 6 резолютивної частини визнав вимоги ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до боржника на суму 7035746,04 грн. основного боргу; з віднесенням до таких черг задоволення: - у сумі 3 825 382,06 грн. основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою; - у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу - до четвертої черги; включено в реєстр вимог кредиторів окремим рядком вимоги в розмірі 106691,79 грн. пені;

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. у справі № 4/18-Б скасовано пункт 6 резолютивної частини ухвали господарського суду; визнано вимоги ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" до боржника на суму 3 825 382,06 грн. основного боргу - до першої черги як забезпечені заставою; в задоволенні решти грошових вимог у сумі 3 210 363,98 грн. основного боргу та 106 691,79 грн. пені - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 р. у справі № 4/18-Б постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. в частині розгляду вимог Новоград - Волинської ОДПІ залишено без змін, а в частині розгляду грошових вимог ПАТ Комерційний "Приватбанк" скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області (а. с. 60 68 у т. 12).

26.12.2012 р. справа №4/18 надійшла до господарського суду Житомирської області та, відповідно до резолюції заступника голови господарського суду Житомирської області Давидюка В.К. передано на розгляд судді Лозинської І.В.

Однак, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Крім того, п.1.2.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 р. N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ч. 1 ст. 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю.

У разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.

За таких обставин, суддею Лозинською І.В. ухвалою від 28.12.2012 р. заявлено самовідвід у справі № 4/18-Б в частині розгляду грошових вимог ПАТ Комерційний "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) (копія вказаної ухвали отримана з електронної системи "Діловодство господарського суду" та приєднана до матеріалів справи).

Враховуючи викладене, та беручи до уваги гарантоване законодавством України право кожного на захист його прав та законних інтересів, а також розгляд справи незалежним і неупередженим судом, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій" (с. Пищів Новоград - Волинського району) від 23.01.2013 р. про відвід судді Лозинської І.В. від розгляду справи № 4/5007/1484/12. задовольнити.

2. Справу № 4/5007/1484/12 передати для повторного автоматизованого розподілу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - в наряд